（2016）黔26民终423号
裁判日期: 2016-04-29
公开日期: 2016-05-27
案件名称
上诉人陈颖与被上诉人何兴炳离婚纠纷案二审判决书
法院
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
所属地区
贵州省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈颖……,何兴炳……
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终423号上诉人（原审被告）陈颖……被上诉人（原审原告）何兴炳……上诉人陈颖因与被上诉人何兴炳离婚纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：原、被告于2002年12月31日登记结婚。双方在婚后长期的共同生活中，为家庭生活琐事时常发生矛盾，夫妻感情日趋疏远，期间，原告与婚外女性有不正当关系，夫妻关系进一步恶化，双方于2013年5月开始分居生活至今。原告于2014年7月诉请离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚，2015年8月，原告再次诉请离婚。同时查明：1、原、被告于2004年3月17日生育女儿何元清。2、夫妻共同财产：位于凯里市韶山南路6号2栋1单元13楼1302号商品房（房产证号：凯房权证州房商字第200902635-1号，建筑面积：140.09㎡）一套，位于凯里市环城西路西侧兴建2号商住楼1单元4层1号商品房（房产证号：凯房权证私字第020026**号，建筑面积：101.59㎡）一套，位于凯里市经济开发区中昊大道4号屹东花园8栋负一层7号门面（房产证号：凯房权证州开商字第201201667-1号，建筑面积：58.57㎡）、8号门面（房产证号：凯房权证州开商字第201201666-1号，建筑面积：71.67㎡），奥迪A6轿车（车辆识别代号LFV4A24F293085677）一辆。3、共同债权：出借何兴平30万元，出借何兴发5万元，共计35万元。4、共同债务：向陈启宏借款15万元。5、原告现每月工资800元。原审认为：原、被告在婚后长期的共同生活中，为家庭生活琐事时常发生矛盾，夫妻感情日趋疏远，尤其是原告与婚外女性有不正当关系，致使夫妻关系进一步恶化，双方从2013年5月开始分居生活至今，原告先后两次诉请离婚，双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂，被告亦同意离婚，应准予原、被告离婚。原、被告均主张抚养子女，女儿何元清当庭表示愿意随被告生活，何元清可由被告抚养，原告承担抚养费，基于原告现在的经济收入情况，每月承担抚养费200元为宜。共同财产分割：位于凯里市韶山南路6号2栋1单元13楼1302号商品房一套，位于凯里市经济开发区中昊大道4号屹东花园8栋负一层7号门面，奥迪A6轿车一辆归被告所有，位于凯里市环城西路西侧兴建2号商住楼1单元4层1号商品房一套，位于凯里市经济开发区中昊大道4号屹东花园8栋负一层8号门面归原告所有。共同债权：出借何兴平30万元、何兴发5万元的共同债权35万元归原告所有；原告称共同债权借款人已全部偿还，但缺乏证据证明，不予采信。共同债务负担：原告主张共同债务19万元由双方共同偿还。其中15万元陈启宏的借款，原告在其第一、二次诉请离婚的起诉状中均予认可，被告亦无异议，应予确认；原告在本次庭审中予以否认15万元陈启宏的借款，不合常理，不予采信；原告主张其中4万元王兆斌的借款，在其第一次诉请离婚时未提及，在本次诉讼中提及，但缺乏证据证明，不予采信；上述15万元共同债务由原、被告各自偿还7.5万元。被告主张原告存在过错应赔偿其精神损失费，该理由成立，但请求赔偿10万元的数额过高，根据本案情况，酌情赔偿2万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一、准许原告何兴炳与被告陈颖离婚。二、婚生女儿何元清由被告陈颖抚养，原告何兴炳承担女儿抚养费每月200元，于2015年12月起，直至何元清年满十八周岁止。三、共同财产位于凯里市韶山南路6号2栋1单元13楼1302号商品房（房产证号：凯房权证州房商字第200902635-1号，建筑面积：140.09㎡）一套、位于凯里市经济开发区中昊大道4号屹东花园8栋负一层7号门面（房产证号：凯房权证州开商字第201201667-1号，建筑面积：58.57㎡）、奥迪A6轿车（车辆识别代号LFV4A24F293085677）一辆归被告陈颖所有。位于凯里市环城西路西侧兴建2号商住楼1单元4层1号商品房（房产证号：凯房权证私字第020026**号，建筑面积：101.59㎡）一套，位于凯里市经济开发区中昊大道4号屹东花园8栋负一层8号门面（房产证号：凯房权证州开商字第201201666-1号，建筑面积：71.67㎡）归原告何兴炳所有。四、共同债权35万元归原告何兴炳所有。五、共同债务15万元，由原告何兴炳、被告陈颖各自偿还7.5万元。六、原告何兴炳赔偿被告陈颖精神损失费2万元，于本判决生效之日起二十日内支付。陈颖不服一审判决，提出上诉称：1、上诉人与被上诉人感情破裂，主要是被上诉人在夫妻关系存续期间搞婚外恋导致，按照婚姻法和最高人民法院的司法解释，有过错的一方在共同财产分配上应不分或者少分，而一审判决在分割财产上基本上平分，没有完全维护上诉人的合法权益，被上诉人应少分夫妻共同财产；2、面积71.67平方米的门面自被上诉人与上诉人分居以来，一直是上诉人在出租和管理，所收取的租金均用于维持上诉人与子女共同生活的家庭开支，如果将这个门面判归被上诉人，一是改变了管理现状，二是将上诉人与子女的生活陷入困境；3、一审判决200元抚养费明显没有保护儿童的合法权益，现每月何元清的花费远不止200元，二审法院应改判71.67平方米归上诉人所有，只要上诉人与何元清的基本生活能够得到保障，上诉人宁可不要被上诉人承担何元清的抚养费。故请求撤销一审判决第二、三项，改判位于凯里经济开发区中昊大道4号屹东花园8栋负一层凯房权证州商字201201666-1项下的两个门面中，面积71.67平方米的门面归上诉人所有，面积58.57平方米的门面归被上诉人所有，上诉人可以放弃被上诉人承担婚生子女何元清的抚育费，由被上诉人承担上诉费。被上诉人何兴炳未作答辩。二审期间，被上诉人何兴炳未提交证据，上诉人陈颖提交《房屋租赁协议》一份，拟证明位于凯里经济开发区中昊大道4号屹东花园8栋负一层凯房权证州商字201201666-1项下面积71.67平方米门面一直是由其管理的事实。被上诉人何兴炳对该份证据不予认可。该份证据仅能反映门面出租的事实，但是与判决门面归属无直接关联，本院不予认可。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：上诉人对于离婚并无异议，仅对财产分割及孩子抚养费等问题提出异议。关于小孩抚养费问题，一审根据被上诉人何兴炳每月仅领取800元工资的实际情况，判决其每月支付200元的抚养费并无不当，同时何兴炳作为何元清生父，在离婚后，不应对小孩不管不顾，应多给予小孩照顾，给予小孩抚养费的同时，在小孩成长需要时提供更多的物质帮助和精神关爱，倘若何兴炳工资稍后调整到正常工资状态，上诉人可另行要求对抚养费进行调整。而关于财产方面，何兴炳在夫妻关系存续期间和别人保持不正当的男女关系，对家庭和谐产生消极负面影响，给妻子和孩子造成一定的伤害，属于有过错一方，一审基于此并综合考虑到何兴炳的现实处境，在给予上诉人一定的精神补偿后适当采取大房配小门面，小房配大门面的方式分配财产正确，故对上诉人提出要求交换门面的请求不予支持。故此，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人陈颖负担。本判决为终审判决。审判长 龙集东审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一六年四月二十九日书记员 王 涛 关注公众号“”