（2016）浙0783民初922号
裁判日期: 2016-04-29
公开日期: 2016-05-12
案件名称
陈华生与杜永强、杜海刚民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
东阳市人民法院
所属地区
东阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈华生,杜永强,杜海刚,卢忠强,王红花
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初922号原告：陈华生。被告：杜永强。被告：杜海刚。二被告的委托代理人：葛俊明。第三人：卢忠强。第三人：王红花。原告陈华生为与被告杜永强、杜海刚、第三人卢忠强、王红花民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理。审理中，双方申请庭外和解，未达成和解协议。本院于2016年2月23日、4月11日、4月29日三次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈华生，被告杜永强、杜海刚的共同委托代理人葛俊明到庭参加了三次庭审，第三人卢忠强到庭参加了第二次庭审，第三人王红花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈华生起诉称：2013年1月30日，二被告因生产经营需要，向原告借款200万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，并由二被告出具借条一份。原告将款项打入被告杜永强的账户。后经原告多次催讨，二被告至今分文未还。为此，诉请要求：判令二被告归还借款本金200万元，并支付利息110万元（已按月利率2.5%自2013年1月30日算至2015年11月30日止，此后利息仍按此利率计算至实际归还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告归还借款本金200万元，并支付利息（自2013年1月30日其按月利率2%计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告陈华生在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借条、转账凭条各1份，用以证明二被告于2013年1月30日向原告借款200万元，并对借款利息及借款期限进行约定，原告汇款交付195万元的事实。2、承诺书1份，用以证明被告杜永强于2014年10月22日承诺分三次归还借款的事实。3、协议1份，用以证明被告杜永强自愿将其坐落于太原的房产抵押给原告的事实。被告杜永强、杜海刚未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告与二被告原本并不认识。2013年1月30日，被告杜永强向第三人卢忠强借款200万元，卢忠强令原告向被告杜永强汇款195万元，当时被告杜永强与卢中强约定月利率2.5%，预扣利息5万元。借款后，被告杜永强按卢忠强指示，向其妻子王红花账户多次汇款，共计还款84万元。2015年农历正月，被告杜永强与卢忠强相聚时，卢忠强提出被告杜永强与原告已经熟悉，把借条还给被告杜永强，要求其重新出具一份借条给原告。被告杜永强重新给原告出具了本案借条。故被告杜永强已归还了部分款项。针对上述辩称意见，二被告在庭审中向本院提供了以下证据材料：1、建设银行交易记录1份（7页），用以证明被告杜永强多次还款，共计84万元的事实。2、卢忠强（手机号码137××××6621）与被告杜永强（手机号码135××××2982）的手机短信往来1份（7页），用以证明卢忠强指示被告杜永强向王红花账户汇款的事实。3、卢忠强及王红花的户籍信息及结婚登记申请书各1份，用以证明两人的身份情况及夫妻关系的事实。第三人卢忠强未作答辩，在庭审中口头辩称，其与被告杜永强之间有经济往来，与本案无关。第三人卢忠强未向本院提供证据材料。第三人王红花未作答辩，也未向本院提供证据材料。经举证、质证，本院认证如下：第三人王红花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据1，二被告对借条真实性无异议，但认为该借条是2015年重新出具的，没有收到现金5万元，对转账凭条无异议；对原告提供的证据2、3，二被告对关联性有异议，不能证明原告拟证明之事实。第三人卢忠强对原告提供的三份证据均不知情。本院认为，原告提供的证据1，能够证明原告主张的证明目的，予以采纳；原告提供的证据2、3与本案缺乏关联性，不予采纳。对二被告提供的三份证据，原告对关联性均有异议。第三人卢忠强对证据1无异议，认为王红花确实收到过汇款明细中的84万元款项；证据2手机短信反应的是第三人与被告杜永强之间的往来，对关联性有异议，对证据3无异议。本院认为，二被告提供的证据1能够证明被告杜永强向王红花汇款共计84万元的事实，予以采纳；二被告提供的证据2、3与本案缺乏关联性，不予采纳。经审理，本院查明本案事实如下：被告杜永强、杜海刚因包工程资金周转需要，于2013年1月30日向原告陈华生借款200万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2.5%计算，未明确约定借款期限。被告杜永强在借条中向原告指定收款账户，并载明收到现金5万元。原告于同日向被告杜永强指定账户汇款195万元。后经原告催讨，被告杜永强、杜海刚至今未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜永强、杜海刚向原告陈华生借款200万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方未约定还款期限，出借人可以向借款人催告要求其在合理期限内返还借款。经原告催讨，被告未能及时归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告杜永强、杜海刚辩称本案借条系2015年正月重新出具，原借款人为卢忠强，且杜永强汇入王红花账户的84万元系用于归还本案借款，但未提供充分证据证明；双方于归还部分款项后重新出具借条，却仍载明借款当时的金额，亦与常理不符。故对上述辩称意见，本院不予采信。原告对诉讼请求的变更，未违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告陈华生的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜永强、杜海刚于判决生效之日起十五日内归还原告陈华生借款200万元，并支付利息（自2013年1月30日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半），由被告杜永强、杜海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 付娟娟二〇一六年四月二十九日代书 记员 黄阳平 搜索“”