（2016）豫10民终1039号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-05-27

案件名称

盛建仁与李玉海侵权责任纠纷二审民事裁定书

法院

河南省许昌市中级人民法院

所属地区

河南省许昌市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

盛建仁,李玉海

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民终1039号上诉人（原审原告，反诉被告）盛建仁，男，汉族，1953年12月21日生。委托代理人盛许磊。被上诉人（原审被告，反诉原告）李玉海，男，汉族，1939年6月17日生。上诉人盛建仁因与被上诉人李玉海侵权责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2112号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，本案争议的土地位于两村土地交接处，在该院勘验时，洪村寺村两户村民对相互连接的土地边界的划分提出异议，实际产生出两村土地边界权属纠纷。证据上，盛建仁出具的土地承包合同书只写有土地长度、亩数，不显示四至，盛建仁在庭审陈述中证实承包地坍塌了一部分，因此，土地亩数已不足，土地也非原状，盛建仁不能提供充分证据证明边界权属，该争议土地边界不明。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理诉讼的范围，本案不属人民法院受理诉讼的范围，应驳回盛建仁的起诉。诉讼中，李玉海提出反诉，依据法律规定，反诉的诉讼标的与本诉的诉讼标的需存在法律上或事实上的联系，李玉海的反诉请求即非同一法律关系又非同一法律事实，不符合反诉的诉讼标的与本诉的诉讼标的需有牵连的法律条件，故应驳回李玉海的反诉，可另行主张权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定一、驳回原告（反诉被告）盛建仁的起诉。二、驳回被告（反诉原告）李玉海的反诉。案件受理费150元，退回盛建仁；反诉费100元，退回李玉海。上诉人盛建仁上诉称，本案系侵权责任纠纷，而非土地确权纠纷。侵权责任纠纷时平等民事主体之间的民事法律关系纠纷，应当由人民法院主管。原审裁定回避了争议土地自2003年2月10日起至纠纷发生之时，盛建仁一直合法持续占有、使用、管理该土地的事实，错误认定了本案的法律关系，错误适用法律驳回了盛建仁的起诉，二审法院应当指令原审法院对本案进行审理。本院认为，侵权案件的审理中，受害人应当负有证明权属及侵权事实发生等证明责任，本案争议土地的权属问题是必要的审理内容，而盛建仁不能提供充分证据证明边界权属，该争议土地边界不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地权属问题不属于法院民事案件的受理范围，原审适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费150元，退回上诉人盛建仁。审　判　长　　韩建稳代理审判员　　彭志勇代理审判员　　李柯远二〇一六年四月二十九日书　记　员　　巩　倩 搜索“”