（2016）苏01民申69号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-07-26

案件名称

卢宏智与南京溧水招商城实业有限公司、卢万波房屋租赁合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

卢万波,卢宏智,南京溧水招商城实业有限公司

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申69号再审申请人（一审被告、一审反诉原告）：卢万波，男，汉族，1957年8月12日出生，无业。委托代理人：卢宏智，男，1983年11月11日出生，系卢万波儿子。再审申请人（一审被告、一审反诉原告）：卢宏智，男，汉族，1983年11月11日出生，无业。被申请人（一审原告、一审反诉被告）：南京溧水招商城实业有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇珍珠南路**号。法定代表人：ＸＸ生，该公司董事长。委托代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。再审申请人卢万波、卢宏智因与被申请人南京溧水区招商城实业有限公司（以下简称溧水招商城）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第384号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢万波、卢宏智申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法进行再审。理由如下：一、租赁协议涉及女子会所的条款无效，申请人不应当支付该部分租金，原审法院计算该部分房屋租金错误。因为该部分房屋未取得合法建设手续，没有房产证、土地证，不能办理KTV包厢经营所需证照，因而合同目的无法实现。二、不存在申请人迟延交付租金的行为。2010年至2014年申请人累计交纳租金510万元，该金额已经达到租赁协议约定申请人应当交纳的租金数额。即使按照被申请人的计算，申请人只欠付租金1667元，不能成为解除合同的充分理由。三、原审判决酌定被申请人支付申请人40%的装修折旧费17.6万元没有事实和法律依据，应判令被申请人赔偿全部装修款110万元，另外酌定申请人经营损失为3万元也没有事实和法律依据。溧水招商城提交意见称：溧水招商城用于出租的房屋合法，房屋欠缺相关证照是历史原因造成，并且卢万波、卢宏智一直在使用房屋正常营业，租赁协议有效。卢万波、卢宏智未按约定交租金，溧水招商城多次催交，其仍未交纳，根据租赁协议约定溧水招商城有权解除协议。原审判决确定的租金数额、装修损失、停业损失正确。请求法院驳回卢万波、卢宏智的再审申请。本院认为：卢万波、卢宏智与溧水招商城分别于2010年7月20日、2011年8月31日签订两份协议租赁商海娱乐城及女子会所，后双方又于2012年10月8日就上述房屋的租赁重新签订了协议。卢万波、卢宏智申请再审称涉及女子会所房屋的租赁协议无效，本院认为，该部分房屋欠缺相关证照系企业改制中历史原因造成，但房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，并且签订协议后该部分房屋一直由卢万波、卢宏智占用，原审判决认定租赁协议合法有效符合法律规定，并无不当。按照双方2012年10月8日所签订租赁协议的约定，卢万波、卢宏智应于每年的9月1日前一次性交清下一年度的租金，否则出租方有权终止协议。但卢万波、卢宏智未按约定交纳租金，溧水招商城于2014年9月2日向卢万波、卢宏智发出催交下年度租金通知，并告知如不交纳将解除租赁协议，后又发出数次通知催交租金，卢万波、卢宏智仍未按约定交纳租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原审判决支持溧水招商城要求解除租赁协议的诉讼请求，有事实、法律依据，并无不当。双方当事人对租赁协议无法履行造成的损失均有过错，应按过错责任大小分担损失，对于装修损失，原审判决综合考虑了KTV装修使用周期、租赁期限、实际使用房屋时间、双方过错等因素，酌定由溧水招商城支付40%的装修折旧费即17.6万元，并无不当；对于停业损失，因卢万波、卢宏智提交证据系其自行制作的营业收入且无其他证据予以佐证，故原审判决根据商海娱乐城2012年10月至2014年12月的纳税申报表，综合考虑经营状况、娱乐行业利润情况、双方过错等，酌定溧水招商城支付经营损失3万元，并无不当。综上，卢万波、卢宏智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢万波、卢宏智的再审申请。审　判　长　　夏绪敏审　判　员　　王元成代理审判员　　张　倩二〇一六年四月二十九日书　记　员　　戴　苗 关注公众号“”