（2016）沪行终264号
裁判日期: 2016-04-29
公开日期: 2016-05-10
案件名称
徐某某与上海市浦东新区人民政府、上海市人民政府行政其他二审行政判决书
法院
上海市高级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
徐某某,上海市浦东新区人民政府,上海市人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十六条，第八十九条
全文
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪行终264号上诉人（原审原告）徐某某，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人蒋希琳。被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，市长。委托代理人胡照青。委托代理人杨立波。上诉人徐某某与被上诉人上海市浦东新区人民政府（以下简称“浦东新区政府”）、上海市人民政府（以下简称“市政府”）因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第256号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年6月4日，浦东新区政府收到徐某某的政府信息公开申请，内容为：“1、浦东新区政府《关于世搏配套项目拆迁有关口经问题》履行批示意见；2、浦东新区政府《关于世搏配套项目拆迁有关口经问题》履行批示时间；3、浦东新区政府《关于世搏配套项目拆迁有关口经问题》履行批示；4、浦东新区政府对《川沙新镇人民政府》使用《关于世搏配套项目拆迁有关口经问题》履批复文件；5、浦东新区政府对《川沙新镇人民政府》使用《关于世搏配套项目拆迁有关口经问题》履行时间”。同年6月25日，浦东新区政府作出（2015）延-53号告知书，告知徐某某延长答复期限15个工作日，并送达告知书。同年7月7日，浦东新区政府作出2015（补）-108号告知书，告知徐某某其申请内容不明确，请在同月16日前补正申请。同年7月10日，浦东新区政府收到徐某某的补正申请，内容为：“1、浦东新区人民政府《关于世搏配套项目拆迁有关口经问题》作出批示意见；2、浦东新区人民政府《关于世搏配套项目拆迁有关口经问题》作出批示时间；3、浦东新区人民政府《关于世搏配套项目拆迁有关口经问题》作出批示内容。”同年7月17日，浦东新区政府依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十三条第（九）项的规定作出2015（告）-112号告知书，告知徐某某其提出的申请为重复申请，本机关已于2014年9月3日作出处理，告知书编号为2014（告）-154号，本机关不再重复处理，并将该告知书送达徐某某。徐某某不服，申请行政复议。市政府于同年8月14日向徐某某发出补正行政复议申请通知书，要求提供其亲笔签名的行政复议申请书原件。同年8月17日，市政府收到徐某某的补正材料，当日予以受理。同年8月20日，市政府向双方当事人发出《行政复议答复通知书》。同年8月31日，浦东新区政府向市政府提供了《行政复议答复书》及证据材料。同年10月12日，市政府作出沪府复字（2015）第534号《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达双方当事人。同年11月9日，市政府作出沪府复字（2015）第534号行政复议决定书，维持上述告知行政行为。徐某某仍不服，向原审提起本案之诉。原审认为，徐某某本次申请内容与2014（告）-154号告知中申请内容第一至第三项指向相同的政府信息，属于重复申请，浦东新区政府据此作出被诉告知行政行为，并无不当。市政府维持上述告知行政行为，同时将信息公开申请及被诉告知书“搏”、“经”字的笔误纠正为“博”、“径”，亦无不当，遂判决驳回徐某某的诉讼请求。徐某某不服，向本院提起上诉。上诉人徐某某上诉称，其申请公开的信息与2014（告）-154号告知书中的申请并不相同，请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。被上诉人浦东新区政府辩称，上诉人徐某某的补正申请与2014（告）-154号告知书中处理的1-3项申请内容基本相同，故被诉告知行为正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府辩称，被诉行政复议决定程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东新区政府在2015年6月4日收到上诉人徐某某的政府信息公开申请后，分别于同年6月25日、7月7日作出延期和补正告知，并于同年7月17日作出被诉告知行政行为，符合《规定》中关于答复期限的规定，执法程序合法。因上诉人补正后申请公开的内容与其在2014（告）-154号告知书所涉申请内容的第一至第三项指向相同的政府信息，被上诉人已作出过答复，故上诉人再次申请公开相同的信息，属于重复申请，被上诉人经审查后依据《规定》第二十三条第（九）项作出被诉告知行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请后，经批准延长复议期限，于法定期限内作出维持的行政复议决定，并无不当。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐某某负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 张吉人审 判 员 王 岩代理审判员 郭贵银二〇一六年四月二十九日书 记 员 居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条??人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”