（2015）平民初字第07844号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-08-26

案件名称

侯振玲诉岳支力离婚纠纷一案

法院

北京市平谷区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯×,岳×1

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十九条第一款

全文

北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第07844号原告侯×，女，1961年8月8日出生。被告岳×1，男，1963年1月3日出生。原告侯×与被告岳×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯×与被告岳×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告在1986年初经人介绍相识，于1986年2月5日登记结婚，婚后生育两子岳×2、岳×3，现均成年。我与被告性格不合，经常吵架，感情一直不好，双方为了孩子忍让多年，分居长达12余年，感情早已破裂，无和好的可能，故起诉要求解除我与被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产：北京市平谷区马坊镇×村北街×1号（以下简称×村北街×1号）房产一处。被告辩称：我一直在外面赚钱，赚的钱都给原告了，原告有时候整晚不回家，也不管孩子，我为了孩子一直忍到现在，我们已经分开居住很多年了，我同意离婚。×1号房屋是我的，原告无权主张。经审理查明：原、被告于1986年初经人介绍相识，2月5日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育二子，其中长子岳×2（1986年11月10日出生，已婚），居住生活于北京市平谷区马坊镇×村×北街×2号，次子岳×3（1994年12月20日出生，未婚）现在北京市区工作。原、被告因性格不合在婚后生活中经常因琐事产生纠纷，最终导致双方感情破裂，不再同居生活，现双方已分开居住10余年。目前，原告在平谷×购物广场工作并在平谷城区租房居住，被告靠在建筑工地打工生活。2015年10月10日，原告起诉要求离婚，被告同意离婚。在审理过程中，经本院调解，双方均不同意和好。另查，被告在婚前与家人共同建设了×村北街×1号的房屋。原告与被告结婚后，其二人与被告的母亲及兄妹共同生活在×村北街×1号房屋。1992年左右，被告与其母亲及哥哥岳×4分家，原告与被告继续居住在×村北街×1号房屋。2012年，原告与被告陆续投入45000元对×村北街×1号房屋进行装修并新建东厢房。双方共同生活期间，无共同存款及债权。原告称，其婚后偿还了×村北街×1号房屋建房的欠款5000元，被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证明。被告称有夫妻共同债务2000多元尚未偿还，原告不予认可，被告亦未提交证据证明。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等在案佐证。本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，经过调解双方都不同意和好，且双方分居多年，因此准予双方离婚。×村北街×1号房屋系被告与其家人在婚前建设，不属于夫妻共同财产，但原告与被告在婚后对×村北街×1号房屋进行装修的添附及新建的东厢房属于夫妻共同财产，本院根据男女平等及照顾女方利益的原则，对该部分夫妻共同财产予以分割，考虑到×村北街×1号房屋的建设情况及生产生活的方便，×村北街×1号房屋添附及新建的东厢房宜归被告所有，由被告向原告进行合理补偿。原告称其在婚后偿还建设×村北街×1号房屋的欠款5000元，因其未提交证据予以证明，故对其该项意见，本院不予采信。被告称有夫妻共同债务2000多元尚未偿还，但未提交证据证明，故对其该项意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告侯×与被告岳×1离婚；二、原告侯×与被告岳×1婚后对北京市平谷区马坊镇×村北街×1号宅院内房屋添附及新建的不动产归被告岳×1所有，被告岳×1于本判决生效后七日内给付原告侯×共同财产折价款二万五千元；三、驳回原告侯×与被告岳×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告侯×负担七十五元（已交纳）；由被告岳×1负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　许友刚代理审判员　　王兰娣人民陪审员　　苗润生二〇一六年四月二十九日书记　员代　　晓　玉 更多数据：搜索“”来源：