（2016）黔民申271号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-12-16

案件名称

文克华与独山县供销合作社联合社宅基地使用权纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

文克华,独山县供销合作社联合社

案由

宅基地使用权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文克华。委托代理人：陆家友。委托代理人：王仲儒。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：独山县供销合作社联合社。法定代表人：都华，该联合社主任。再审申请人文克华因与被申请人独山县供销合作社联合社（以下简称独山县供销社）宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)黔南民终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文克华申请再审称：（一）其申请再审过程中提交的黄姓地界草图一份、提案办理情况报告复印件一份、为退还房产事复印件一份、相片九张作为足以推翻二审判决的新证据。（二）一审办案法官当庭剥夺其辩论权，还提问与本案无关的事实。（三）独山县供销社将空地开田外18米宽的地方侵占占用，并建房转卖他人，未按四至如实归还。黄敬一去世后，授权遗书给文克华，文克华依法管理，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条的规定，国家应依法维护公民合法权益，独山县供销社无权侵占。（四）二审合议庭法官从未对文克华进行任何调查及查访，徇私枉法。文克华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院认为：（一）文克华申请再审过程中提交的黄姓地界草图一份、提案办理情况报告复印件一份、为退还房产事复印件一份、相片九张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三百八十八条关于新的证据的规定，且不足以证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。（二）根据民事诉讼法司法解释第三百九十一条的规定，文克华在一审中作为原告参与庭审，且庭审笔录上未载明一审法官问及与案件情况无关的问题，只是文克华及委托代理人拒绝签字，对此申请理由，本院不予采纳。（三）独山县供销社原翁奇供销社于1984年按照独山县落实私房政策工作领导小组办公室作出的《关于黄敬一房产调查处理的意见》与黄敬一协商一致后，已将房屋退还给黄敬一，���对已拆除的两间厢房作价1000元给予补偿，双方为便于各自管理，并在交界处设置围墙隔离，原翁奇供销社与黄敬一对该房地产权属及四至范围均无争议，且原翁奇供销社与黄敬一于2006年再次就两间厢房达成了补偿协议，黄敬一已领取补偿款，证实了黄敬一对两间厢房地基的权属无争议，只对地基上的房屋被拆除后补偿低而有意见，协议是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。黄敬一虽与文克华签订《遗赠书》，但涉及黄敬一是否有权利通过遗赠方式处分宅基地的问题。根据〈中华人民共和国继承法》第三条的规定，黄敬一原来厢房所占的宅基地属于集体性质的土地，不属于私人个人财产，黄敬一通过遗赠方式对宅基地进行处分不符合法律规定。对此申请理由，本院不予采纳。（四）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条以及民事诉讼法司法解释第三百三十三条的规定，二审法院未开庭审理并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（五）文克华虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十三项的规定申请再审，但并未对此进行陈述，也未提供证据予以证明，对此申请理由，本院不予采纳。综上，文克华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回文克华的再审申请。审　判　长　　王凌武代理审判员　　张　宇代理审判员　　李可眉二〇一六年四月二十九日书　记　员　　吕　羚 微信公众号“”