（2016）京民申1695号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-06-02

案件名称

张×分家析产纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张×1,宋×,张×3,张×4,张×5,张×2,张×6

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1，女，1949年12月25日出生。委托代理人：刘铭，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：宋刚明，男，1982年12月5日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋×，女，1953年6月26日出生。委托代理人：张×2（宋×之侄子），男，1970年12月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×3，女，1981年2月18日出生。委托代理人：张×2（张×3之堂兄），男，1970年12月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×4，女，1948年1月14日出生。委托代理人：张×2（张×4之子），男，1970年12月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×5，女，1976年10月16日出生。委托代理人：张×2（张×5之兄），男，1970年12月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×2，男，1970年12月18日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张×6，男，1940年3月12日出生。再审申请人张×1因与被申请人宋×、张×3、张×4、张×5、张×2、张×6分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张×1申请再审称：第一、二审法院认定涉案房屋原属张×7个人财产，显属错误。有证据证明涉案房屋已于1954年完成翻建。《办理国内公证申请表》与其他证据相矛盾，且有悖常识，不能作为认定案件事实的依据；第二、即便如二审法院认定的事实，其对财产的分割亦属滥用自由裁量权，严重损害了我的合法继承权；第三、二审法院对宋×的继承人主体身份认定缺乏事实依据，属于明显错误；第四、涉案房屋已进入拆迁状态，房屋财产利益较大，人民法院不宜滥用自由裁量权，而应依照法律规定，公平分配房屋份额。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。宋×、张×3、张×4、张×5、张×2提交意见称：第一、二审法院认定涉案房屋原属张×7个人财产，是依法正确认定；第二、张×1所述涉案房屋于1954年完成翻建没有依据；第三、宋×作为第一顺序继承人是符合法律规定的；第四、没有证据证明张×1对被继承人郭淑琴尽过扶养义务；第五、原审法院对郭淑琴的11号房产分割后的折价不当；第六、涉案房屋不存在财产利益较大的情况；第七、二审法院判决对郭淑琴的11号房产分割不当。综上所述，原审法院、二审法院均存在事实认定不清，适用法律错误，滥用自由裁量权的情况。张×6提交意见称：本案中张×6、张建旭、张×1、张建来应为第一顺序继承人，应享有全部诉争房产不少于四分之一的份额。本案存在析产、代位继承、转继承等法律问题，张建旭、张建来病故后其二人的遗孀及子女只能代位继承其二人的遗产，不得侵犯其他继承人的利益，请法官依法判定每位继承人应得份额。本院认为：张×1主张涉案房屋于1954年完成翻建，依据不足，本院不予采信。诉争房屋发还后，郭淑琴、张建旭、张建来对房屋进行了翻建。因各方当事人均未能提供证据证明翻建房屋的出资情况，二审法院认定郭淑琴、张建旭、张建来平均出资翻建房屋，并无不当。二审法院根据张×1未实际出资的事实，酌定张×1的继承份额，符合法律规定。宋×作为丧偶儿媳，与郭淑琴共同生活，对郭淑琴尽了主要赡养义务，依据法律规定，可以作为第一顺序继承人继承郭淑琴的遗产。张×1申请再审的理由均不能成立。综上，张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张×1的再审申请。审判长　　段春梅审判员　　肖　菲审判员　　朱海宏二〇一六年四月二十九日书记员　　常雨竹 微信公众号“”