（2016）鲁14民申12号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-05-30

案件名称

李光武、沈保和与李光武、沈保和合伙协议纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省德州市中级人民法院

所属地区

山东省德州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李光武,沈保和

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光武（曾用名李新龙）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈保和。再审申请人李光武因与被申请人沈保和合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李光武申请再审称：被申请人提交的手机通话录音未进行鉴定，不能证明其真实性。即使通话录音真实，也不能证明起重机为申请人与被申请人共有。一、二审判决均根据该录音认定起重机为二人共有，属于认定事实错误。李某出具的购车款收条，证明该车为申请人个人所有，证人李某的证词证明的内容违背购车款收条所记录内容，属于歪曲事实，法院不应采纳。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销本院（2015）德中民终字第1086号民事判决，对本案进行再审。被申请人沈保和没有提交意见。本院认为：申请人李光武认可与被申请人沈保和开始时是合伙经营，一审中被申请人提交了2013年1月26日双方的通话录音，该录音中申请人认可涉案起重机是双方所有。二审庭审中，申请人对被申请人一审中提交的录音证据真实性无异议，双方当事人均认可合伙期间债权债务已结清。根据该通话录音，结合一审法院调取的李某的证言，足以认定沈保和与李光武系合伙关系，二审判决认定双方系合伙关系，符合法律规定。二审判决依据涉案起重机评估价格判令申请人给付被申请人价款，并无不当。申请人称双方于2009年8月1日由合伙经营转为租赁关系，无事实依据。二审判决认定的基本事实证据充分，适用法律正确。综上，再审申请人李光武再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李光武的再审申请。审判长　　张延军审判员　　朱吉星审判员　　郝全树二〇一六年四月二十九日书记员　　刘　彤 来自：