（2015）深福法民一初字第6119号
裁判日期: 2016-04-29
公开日期: 2017-01-04
案件名称
江小平与王伟伟、谭志红借款合同纠纷一审民事判决书
法院
深圳市福田区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
江小平,王伟伟,谭志红
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零八条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
{C}广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2015）深福法民一初字第6119号原告（反诉被告）江小平。委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。委托代理人肖亚丽，广东国晖律师事务所实习律师。被告王伟伟。被告（反诉原告）谭志红。委托代理人刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，被告于2015年10月10日提起反诉，本院依法予以合并审理。由代理审判员周蓓担任审判长，依法适用普通程序，与人民陪审员章宁、唐琪组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告江小平及其委托代理人樊琼、肖亚丽、被告谭志红及其委托代理人刘奎荣到庭参加诉讼，被告王伟伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于原告收取货款不便，便委托两被告代收货款，两被告收款后再转至原告。2015年3月27日起，两被告先后七次不经过原告的同意借用代收货款195750.6美元。2015年4月30日，原告催促两被告返还货款时，才知道两被告私自借用的事实。2015年5月3日，两被告均就私自借用的款项向原告出具了借条，约定还款方式及金额。但两被告未如约还款。据此，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、两被告连带向原告还款人民币486314元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息人民币26018元（暂从2015年4月23日计算至起诉之日，实际应计算至付清款项之日），总计人民币512332元；2、两被告承担诉讼费用。被告谭志红辩称，原告从未委托其代收货款，借条系在原告夫妇胁迫下签字。被告谭志红反诉称，原告为偿还房款，2015年7月10日向其借款美元5394元，至今未偿还。据此，被告谭志红反诉请求：1、判令原告向被告谭志红偿还借款美元5394元（折合人民币34405.63元）；2、判令原告向被告谭志红支付所欠借款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至还清款项之日止）；3、判令原告承担反诉诉讼费用。原告辩称，被告谭志红主张的借款，没有事实依据，请求法庭驳回。被告王伟伟在答辩期间内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告于庭审中陈述：原告做外贸生意，需要香港的账户收取货款，于是委托被告王伟伟代为收款，被告王伟伟与被告谭志红相熟，于是又委托被告谭志红的公司“艾米贸易有限公司”代原告收款。两被告侵占原告的货款，原告发现后，在需要资金的情形下，被迫答应了两被告的解决方案，由两被告向原告出具《借条》。被告谭志红不认可原告关于其代收货款的主张。2015年5月3日，被告谭志红向原告出具《借条》，确认欠湘渝发电子有限公司江小平欠款人民币84215元，约定于2015年5月10日前还清。原告在庭审中确认已经收到被告谭志红归还的人民币84215元。2015年5月3日，被告王伟伟出具《借条》，确认欠湘渝发电子有限公司江小平欠款人民币448785元，于2015年5月8日还款人民币150000元；余款人民币298785元将每月还款20000元；每个月将支付总额的0.25%利息给江小平。2015年5月13日，原告出具《协议说明》，湘渝发电子有限公司江小平的客户在2015年4月23日打款109856.5美金到“艾米贸易有限公司”谭志红的账户上，折合人民币683000元整（陆拾捌万叁仟元整）为湘渝发电子有限公司江小平的货款。经湘渝发电子有限公司江小平、谭志红、王伟伟三方协议关于683000元处理如下：1、谭志红还湘渝发电子有限公司江小平84217元，双方债务全部结清；2、王伟伟欠湘渝发电子有限公司江小平448785元，双方已写借条为证；3、另外150000元冻结在王伟伟银行卡上，三方商量共同协商解决。2015年7月10日，原告出具《收条》，确认收到谭志红美金5394元。以上事实有《借条》、《协议说明》、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告主张与两被告系代收货款的关系，但其没有证据予以证实，《协议说明》也仅仅是原告单方出具，并无两被告的签字确认。且根据原告在庭审中的陈述，即使存在代收货款的事实，其受托主体也应为“艾米贸易有限公司”而非两自然人被告。故，原告该项主张，本院不予确认。根据两被告出具的《借条》的内容，可以认定原告与两被告系民间借贷关系，双方均应依法行使权利和履行义务。两被告各自向原告出具《借条》，原告主张两被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中确认被告谭志红《借条》中的款项已经支付完毕，故原告关于被告谭志红偿还款项的请求，没有事实依据，本院依法不予支持。被告王伟伟未出庭应诉，应视为放弃抗辩权利，应向原告支付欠款人民币448785元及利息，利息按照《借条》约定的每月0.25%的标准自2015年5月3日起计至款项还清实际之日止。原告诉求的利息过高部分，本院依法不予支持。关于被告谭志红的反诉，本院认为，被告谭志红在本诉的答辩意见中主张其系在原告夫妇的胁迫下于《借条》上签字，又在反诉中主张其主动借款给需要资金的原告，有违情理。且《收条》不是借条，其内容为确认收到款项，而非出借款项，《收条》中又未明确还款期限及利率。在原告主张双方可能还有其他经济往来的情况下，被告谭志红的反诉请求，没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟伟在本判决生效之日起十日内支付原告江小平借款本金448785元及利息，利息按每月0.25%的标准自2015年5月3日起计至款项实际还清之日止；二、驳回原告江小平的其他诉讼请求；三、驳回被告谭志红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8923元，由原告江小平负担892元，被告王伟伟负担8031元。反诉受理费660.14元，由被告谭志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 蓓人民陪审员 章 宁人民陪审员 唐 琪二〇一六年四月二十九日书 记 员 郑智钊（代） 微信公众号“”