（2016）皖11民终859号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-05-23

案件名称

章加玲与徐章程、徐中成建设用地使用权合同纠纷二审民事裁定书

法院

安徽省滁州市中级人民法院

所属地区

安徽省滁州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

章加玲,徐章程,徐中成,赵佩章

案由

建设用地使用权合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第七十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条

全文

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民终859号上诉人（原审原告）：章加玲，1965年8月15日出生，汉族，会计，住安徽省明光市。委托代理人：黄国超，律师，系章加玲丈夫。被上诉人（原审被告）：徐章程，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省明光市体育路68号新天地城市。被上诉人（原审被告）：徐中成，1964年6月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：赵佩章，1961年10月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。上诉人章加玲为与被上诉人徐章程、徐中成、赵佩章建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）明民一初字第02748号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：当事人提起民事诉讼的条件不仅包括原、被告主体资格适格，有具体的诉讼请求和事实、理由，还应包括其请求处理事项属于人民法院民事诉讼范围。徐中成以徐章程的名义与章加玲签订的《安置点代建转让协议》，以22万元的价格将前赵小区路南近1500平方米土地转让给章加玲建房，且未依法办理相关批准手续，依照相关法律规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，应当由有关行政部门予以处理，本案依法不属于人民法院民事诉讼案件范围，不符合民事案件诉讼条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，原审裁定：驳回原告章加玲的起诉。章加玲上诉称：本案双方签订的安置点代建转让协议，其已支付了220000元价款，而徐章程、徐中成、赵佩章并未履约，双方于2011年商定同意解除该转让协议并已实际解除，徐章程、徐中成、赵佩章已分三次返还152000元，尚欠68000元。由于双方订立的合同产生的是债权债务关系，并未达到物权变更的效果，因而属债法调整的范围，属于不当得利返还纠纷，并不是土地管理法的调整范围，而原审适用土地管理法的规定驳回其起诉，应属适用法律错误。请求依法撤销原审民事裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，徐中成以“徐章程”的名义与章加玲签订的协议中，徐中成将土地出售给章加玲用于建房，虽然协议中约定该土地为前赵土地置换安置点，但没有证据证明其属于徐中成或“徐章程”的宅基地，所提供的证据也不能证明该土地已依法办理了相关批准征用手续，因而，该土地应系农村集体土地，并非建设用地，根据上述法律的规定，双方因违反法律规定买卖土地并改变土地的农业用途，应由县级以上人民政府有关行政机关依法予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。原审据此裁定驳回章加玲的起诉并无不当，本院依法予以维持。章加玲的上诉请求和理由，因不符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王忠良代理审判员　　郭东武代理审判员　　王　敏二〇一六年四月二十九日书　记　员　　吴　敬 来自：