（2016）桂民申423号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-06-28

案件名称

周海清、江剑云等与朱洁明民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

广西壮族自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周海清,江剑云,朱洁明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海清。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江剑云。上述二再审申请人的共同委托代理人：张小华。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洁明，梧州市澳斯特投资有限公司职员。再审申请人周海清、江剑云因与被申请人朱洁明民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周海清、江剑云申请再审称：周海清、江剑云通过李军、赖志红、梧州纳福珠宝有限公司（以下简称珠宝公司）已分别还款1368，6358.13元、200万元、100万元给朱洁明，原审判决认定该还款事宜与本案无关，属认定事实不清，适用法律错误，且违背了“一事不再理”和司法公平公正原则，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：根据本案的事实，周海清、江剑云通过签订《借款协议》向朱洁明借款用于藤县工程项目。2014年2月28日，周海清、江剑云在《江剑云、周海清藤县工程项目借款结算单确认书》（以下简称《结算单》）上签名，确认了借款本金19178204.58元及偿还12798145.99元的事实。《借款协议》、《结算单》表明，朱洁明与周海清、江剑云之间存在借贷关系，双方的债权债务关系明确。江剑云、周海清主张其已通过李军、赖志红、珠宝公司分别还款1368，6358.13元、200万元、100万元给朱洁明，但朱洁明对此予以否认，且周海清、江剑云未能举证证实这些款项往来与本案借贷法律关系有关联，原审不予审理并无不当。故周海清、江剑云关于原审判决认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，周海清、江剑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周海清、江剑云的再审申请。审　判　长　冯　　奇审　判　员　黄 邦 业代理审判员　韦 荣 龙二〇一六年四月二十九日书　记　员　欧阳胜蓝