（2016）冀0921民初404号
裁判日期: 2016-04-29
公开日期: 2016-05-25
案件名称
王淑国、王植道等与李丙森、李培龙劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
沧县人民法院
所属地区
沧县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王淑国,王植道,王希猛,王锡雨,王植国,王建中,王植峰,王淑格,王希银,王植刚,李淑英,李铭峰,李淑民,卢希忠,孙本印,白希彬,白希旺,段彦明,段明明,白凤祥,孙本响,李丙森,李培龙,李文响
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初404号原告王淑国，农民。原告王植道，农民。原告王希猛，农民。原告王锡雨，农民。原告王植国，农民。原告王建中，农民。原告王植峰，农民。原告王淑格，农民。原告王希银，农民。原告王植刚，农民。原告李淑英，农民。原告李铭峰，农民。原告李淑民，农民。原告卢希忠，农民。原告孙本印，农民。原告白希彬，农民。原告白希旺，农民。原告段彦明，农民。原告段明明，农民，原告白凤祥，农民。原告孙本响，农民。委托代理人唐宝华，河北通和律师事务所律师。被告李丙森，农民。被告李培龙，农民。被告李文响，农民。委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。原告王淑国、王植道、王希猛、王锡雨、王植刚、王建中、王植峰、王淑格、王希银、王植国、李淑英、李铭峰、李淑民、卢希忠、孙本印、白希彬、白希旺、段彦明、段明明、孙本响、白凤祥与被告李丙森、李培龙、李文响劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王植刚及21位原告的委托代理人唐宝华，被告李文响及其委托代理人栗景哲到庭参加了诉讼，被告李丙森、李培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，三被告在河南军安建工集团驻泊办事处承包水钢琴北区工程，该工程位于泊头新区水钢琴项目。21位原告为三被告在该工地干抹灰活。2013年9月至2014年7月，被告李文响在工程发包方处领取了工程款，并发放给了原告部分工资款。施工期间，三被告只支付了原告们的部分劳动报酬，至今尚欠工资款31540元，经原告多次催要，三被告拒不支付，故起诉至法院，请求法院公正处理。被告李文响辩称，我与本案其余被告并不存在共同承包问题，也不是以上原告雇主，因此不负有向原告支付劳动报酬的义务；本案涉及所欠工资的工程与我无关，该工程实际是由被告李丙森承包，我只是负责该工程的记账工作；本案涉及的欠款数额以及欠款过程我均不清楚，该款项应由李丙森支付，应依法驳回原告对我的诉讼请求。被告李丙森未答辩。被告李培龙未答辩。原告为证实自己的主张，庭审中提交了以下证据：1、协议书一份，甲方为河南军安建工集团驻泊办事处，乙方为李丙森施工队。协议中约定了工程名称、工程地点、承包内容、承包方式、质量标准、平米造价、工程数量、付款方式以及违约责任等。2、署名有李丙森、李宝龙（与李培龙系同一人）、李响的欠条一张，出具日期为2014年3月2日，该欠条中载明21位原告具体工资发放情况及尚欠工资数额，原告以此证实三被告至今尚欠原告工资款31540元。3、收据三张，证实2013年-2014年间由被告李文响从河南军安驻泊办事处领取抹灰人工费，共计320000元。被告李文响的质证意见为：协议书注明的是李丙森施工队，承包方是李丙森，与李文响无关，李文响对协议内容不清楚；欠条中李响与李文响确实为同一人，但李响的署名不是李文响自己本人签字；李文响是会计，领取款项是李丙森授权的；欠条上的李宝龙与被告李培龙是同一人。经审理查明，2013年7月1日被告李丙森与河南军安建工集团驻泊办事处签订了工程协议书一份，由河南军安建工集团驻泊办事处将“水钢琴北区22号楼”的装修工程发包给李丙森。被告李丙森经被告李文响介绍雇佣21位原告在该工程项目中负责抹灰活，并按天计算领取工资，至今被告李丙森尚欠21位原告工资款31540元未付清，经原告多次催要未果，21位原告于2016年2月4日起诉至来院，要求依法判令三被告向原告方支付劳动报酬31540元。庭审中，原告王植刚称21位原告均是由李文响介绍与李丙森、李培龙认识，并在李丙森承包的泊头新区水钢琴项目工地施工，三被告为合伙关系，被告李文响自2013年-2014年从河南军安驻泊办事处支取抹灰人工费并发放给21位原告。原告王植刚另称，21位原告向被告李丙森追要欠款时，经李丙森核实，有李培龙在场，二人向原告方出具欠条明细一份，欠条中乙方李响的名字，系李丙森所签。以上事实另有原告王植刚、被告李文响的当庭陈述在案佐证。本院认为，王植刚等21位原告经被告李文响介绍，到被告李丙森承包的工程项目从事劳务工作，付出了劳动，享有获得劳动报酬的权利。众原告在所从事的工作完工后，被告李丙森应遵循诚实、信用原则，履行给付劳动报酬的义务，及时、足额地给付众原告劳务费。众原告为证实自己的主张提交了由被告李丙森、李宝龙（本案被告李培龙）亲笔签字的欠条一张，以及被告李丙森承包该工程项目协议书一份。原告要求被告李丙森给付劳务费的主张事实清楚，证据确实充分。被告李培龙未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，其在给原告出具的欠条中的签字行为，属于对拖欠原告劳务费这一事实的认可，其与被告李丙森应为合伙关系。故对原告请求判令被告李丙森、李培龙给付劳务费的请求予以支持。被告李文响否认与被告李丙森系合伙关系，称只是负责召集工人为被告李丙森承包的工程施工，施工期间为众原告发放工人工资的行为，属于职务行为，其与众原告不是雇佣关系。庭审中，原告王植刚与被告李文响均认可欠条中李响的署名确非李文响本人签字，众原告没有充分的证据证实李文响与其他二被告系合伙关系，故对原告要求被告李文响给付工资款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李丙森、李培龙给付原告王淑国、王植道、王希猛、王锡雨、王植国、王建中、王植峰、王淑格、王希银、王植刚、李淑英、李铭峰、李淑民、卢希忠、孙本印、白希彬、白希旺、段彦明、段明明、白凤祥、孙本响工资款共计31540元，二被告互负连带责任，待判决生效后五日内付清。二、驳回原告对被告李文响的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告李丙森、李培龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长 冯 飞代理审判员 宗 帅人民陪审员 李国兴二〇一六年四月二十九日书 记 员 赵雅迪 微信公众号“”