（2015）海民初字第38434号
裁判日期: 2016-04-29
公开日期: 2016-10-21
案件名称
马琍华诉苏华等排除妨害纠纷一案
法院
北京市海淀区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马×,苏×,王×
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第38434号原告马×，男，1963年3月8日出生。委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告苏×，女，1940年6月7日出生。被告王×，男，1932年12月29日出生。委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。委托代理人王×1。原告马×与被告苏×、王×排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人殷新丹与被告苏×、王×及委托代理人尹昌友、王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马×诉称，我爱人王×2单位海淀区教委分配给我们一套房屋，即海淀区×1309室，因历史原因房屋产权证至今未办理下来。我和爱人王×2于2000年3月支付了55000元相关费用并领取了房屋钥匙，后于2000年12月28日语北京天旷物业管理有限责任公司签署了《房屋委托管理合同》。我与爱人及女儿马×1自2000年3月在该房屋中共同居住至今。2014年11月，王×2生病住院期间，其父母苏×、王×以自己原来居住的房屋危房改造为名自行搬到我们的房屋内居住，2015年9月16日王×2病逝，在处理完后事后我回到家中发现房屋门锁已被更换，苏×、王×不允许我进门，我和女儿无奈只能暂时借住在我母亲家。由于我的相关证件和生活用品均在上述房屋中，给我造成了严重的生活工作不便。苏×、王×在海淀区×9号有自己的住所，而本案房屋系我和女儿的唯一住所，二人长期占用我享有居住权的房屋及屋内所有设施和物品，使我无法回家，严重影响了我的居住权，特起诉请求：1、判令二被告立即搬出我享有居住权的位于北京市海淀区×1309室房屋，返还房屋及房屋内的所有物品；2、二被告承担本案诉讼费用。苏×、王×辩称，马×所述与事实不符，其从未在涉案房屋中居住过。涉案房屋系以王×2的名义向其单位购买，实际由我们二人出资，所有权人为苏×、王×。在产权不明的情况下，马×无权起诉。2015年6月8日，王×2在北京市佳泰律师事务所尹昌友、李晶波律师见证下，做了代书遗嘱，王×2将自己的房屋份额给我们二人继承，我们享有房屋的居住权。王×22010年4月患病后一直在我们的房屋居住，后王×2病情恶化，正好又赶上我们房屋门窗改造，为了女儿不受噪音影响也为了方便照顾女儿我们才搬到1309号房屋居住。马×及马×1在王×2患病期间不出钱，更不到医院护理，甚至连其去世的时间都不知道。经审理查明，苏×与王×系夫妻，王×2系二人之女。王×2与马×系夫妻，二人于1996年4月10日登记结婚。王×2于2015年9月16日病逝。马×主张其与王×2婚后，王×2单位分配给二人房屋一套，位于海淀区×1309室（以下简称涉案房屋），二人对该房屋享有居住使用权，为此提交《房屋委托管理合同》及物业费收费明细单一份，证明马×一直在涉案房屋中居住。苏×与王×对上述证据真实性认可，但认为物业费收费明细单仅是交费通知，无法证明马×交纳了相关费用，且其并未在涉案房屋中居住。苏×和王×提交购房收据一张及海淀区教委办公室出具的证明，证明内容为：“王×2同志原为海淀区教委机关公务员，曾于2000年由我单位分配一套住房，位于北京市×1309号（原北太平路×号院）”，证明涉案房屋系于2000年分配给王×2，由王×2付款，且款项系向苏×和王×二人借款。马×对上述证据真实性认可，但不认可其证明目的，并主张购房收据并非正式发票，实际交纳房款55000元，就此未提交证据。苏×和王×主张马×并未在涉案房屋中居住，为此提交物业费收据，证明涉案房屋在2014年10月前一直空置，苏×、王×和王×2于2014年10月搬入后补交的此前的物业费和电费。马×对票据真实性认可，但认为该证据恰好证明苏×和王×占有涉案房屋的事实。苏×和王×主张王×2留有债务，要求马×负担，为此提交借条2张和欠条7张。马×对上述证据真实性均不予认可，认为其中王×2签字并非其本人所写，且与本案无关。苏×和王×另提交代书遗嘱及遗嘱见证书一份，证明王×2已就本案涉案房屋留有遗嘱，苏×和王×有权继承并居住。马×对上述证据均真实性不予认可，认为并非王×2本人签字，且见证人为本案中苏×和王×的代理人，其不能同时具备这两种身份，即便遗嘱有效且涉案房屋具有合法产权，该房屋应系夫妻共同财产，上述遗嘱见证书内容形式均不具有合法性。另查，涉案房屋现由苏×和王×居住使用，尚未取得房屋产权证。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋委托管理合同》、结婚证、收据、证明、代书遗嘱等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据海淀区教委办公室出具的证明显示，涉案房屋系分配给王×2居住使用，现王×2已去世，马×要求苏×和王×将涉案房屋腾空并交还，但马×未提供证据证明其享有合法的、当然的居住使用权，且双方对居住使用权存在较大争议。故对马×的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回马×的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由马×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 夏文慧代理审判员 钱 硕人民陪审员 钟 泉二〇一六年四月二十九日书 记 员 胡美青