（2016）京民申1558号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-07-18

案件名称

���京三峰合盛房地产顾问有限公司申请委托合同纠纷申诉申请一案

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

北京三峰合盛房地产顾问有限公司,陈群棉

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1558号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京三峰合盛房地产顾问有限公司。住所地北京市朝阳区双营路**号院*号楼*层*单元103。法定代表人：虞洋，总经理。委托代理人：陈文才，男，1985年6月26日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈群棉，女，1954年6月29日出生。再审申请人北京三峰合盛房地产顾问有限公司（以下简称三峰合盛公司）因与被申请人陈群棉委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）终字第12388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三峰合盛公司申请再审称：我公司并非故意延期支付房租，第一次延期支付是由于房屋内隔断拆除导致无法按照原价出租；第二次因与被申请人的诉讼尚未终结，不能��定是否继续履行合同。且原审法院在被申请人未受到任何经济损失的情况下，判令申请人承担两次违约金不合理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈群棉与三峰合盛公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》明确约定了租金支付时间和延期支付的违约责任。三峰合盛公司持上述理由要求延迟支付租金及不承担违约责任，于法无据。一、二审法院判决三峰合盛公司支付相应的租金及违约金并无不当。综上，三峰合盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京三峰合盛房地产顾问有限公司的再审申请。审���判长田燕代理审判员　　　　　胡昌明代理审判员　　　　　王宁二〇一六年四月二十九日书　记　员　　张劲功书　记　员　　张圣楠 来自