（2016）京02行终607号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-06-01

案件名称

王宝云等与北京市国土资源局其他二审行政裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

王宝云,陈连和,王崇喜,王德泉,胡金玲,北京市国土资源局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终607号上诉人（一审原告）王宝云，女，1973年9月21日出生。上诉人（一审原告）陈连和，男，1966年10月16日出生。上诉人（一审原告）王崇喜，男，1968年1月19日出生。上诉人（一审原告）王德泉，男，1968年2月29日出生。上诉人（一审原告）胡金玲，女，1964年12月14日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。上诉人王宝云、陈连和、王崇喜、王德泉、胡金玲（以下简称王宝云等5人）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政违法并要求其履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第923号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王宝云等5人诉称，2015年6月17日，王宝云等5人经政府信息公开，得知王宝云等5人住所地北京市小红门乡龙爪树村2011年9月27日的拆迁原来是市国土局所为。市国土局严重违反（2004）国发10号、（2010）国土资党发45号具体规定，在没有正式规划用地批准书的情形下，更没有依照《集体土地拆迁管理办法》的具体规定申领房屋拆迁许可证，就非法委托小红门乡政府对王宝云等5人住所地北京市朝阳区小红门乡龙爪树村实施征地拆迁，在明明是国家征地进行储备的情形下，勾结乡政府以村民自治腾退为由，不经法定程序以帮拆为手段，强迫王宝云等5人与之签订了非法的拆迁补偿协议，王宝云等5人迫于房地产价每天都在暴涨的现实，暂且服从了市国土局的非法拆迁，但日后经大量的申请政府信息公开，得证市国土局的拆迁行为严重违法，依照民事诉讼法第200条法理，王宝云等5人特有新证据足以证明，市国土局的拆迁行为违法，违法事实，应自始无效，应当依法重新作出新的补偿方案，故诉请：1、认定市国土局非法充当拆迁主体；2、认定市国土局委托拆迁行为违法；3、责令市国土局依照当地近期类似房地产市场价，遵照法（2005）行他字5号，（2011）中纪办8号，（2011）法释20号第12条的规定参照国有土地房屋拆迁管理办法，重新作出征地拆迁补偿方案。一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王宝云等5人所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王宝云等5人针对市国土局提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王宝云等5人的起诉。王宝云等5人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市国土局同意一审裁定，未提起上诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王宝云等5人所诉行政行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王宝云等5人的起诉并无不当，本院应予维持。王宝云等5人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　金丽代理审判员　　李丹代理审判员　　陈雷二〇一六年四月二十九日书　记　员　　王正 来源：百度“”