（2016）京民申712号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-06-02

案件名称

董×1等分家析产纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

董×1,殷×,董×2,张×

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董×1，男，1936年10月28日出生。委托代理人：陈锡根，男，1959年3月20日出生，宁波蛟川法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷×，女，1938年10月30日出生。委托代理人：陈锡根，男，1959年3月20日出生，宁波蛟川法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董×2，女，1965年5月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×，男，1957年1月1日出生。再审申请人董×1、殷×因与被申请人董×2、张×分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董×1、殷×申请再审称：第一、双方约定的每月还贷条款，既是双方的共同权利，又是双方的共同义务。一、二审判决以不同理由认为二申请人无需再偿还贷款是错误的，尚欠贷款理应由双方共同偿还。一审判决以申请人存在不确定因素，二审判决以合同解除终止履行等为由，把尚未还贷款算在二被申请人的已出资额上，完全无法律依据；第二、一审判决认为二申请人年龄大，还贷存在不确定因素，故不要还贷，尚欠贷款视为二被申请人已出资额，这种以年龄判断还贷能力，是没有科学依据的，因而也没有法律依据；第二、二审判决不当。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。董×2、张×提交意见称：申请人董×1不是亲笔签字；申请书上的申请人住址已变；房屋的贷款是被申请人向中国建设银行北京分行申请贷款的，有贷款合同，是被申请人的债务，与申请人无关，从2004年7月开始到现在一直是由被申请人还款，申请人没有还贷。本院认为：董×1、殷×、董×2、张×对诉争房屋共有的依据为《关于购买龙华小区房屋的协议》。董×1、殷×认为与董×2、张×无法继续共同生活，请求法院对共有财产进行分割并将诉争房屋判归董×2、张×所有，由董×2、张×给付董×1、殷×相应折价款。董×2、张×表示同意按照该方案分割共有物。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。《关于购买龙华小区房屋的协议》中关于共同还贷的约定，并未征得债权人的同意，故其效力仅限于董×1、殷×、董×2、张×四人内部。董×1、殷×在房屋按揭贷款尚未还完的情况下，提出了分割共有物即诉争房屋的诉讼请求，并认为《关于购买龙华小区房屋的协议》因出现合同约定的解除条件而解除，而本案中董×1、殷×、董×2、张×共同还贷的基础，系四人对诉争房屋的共有状态。因此董×1、殷×认为双方应继续履行共同还贷条款的主张，无法律和合同依据，本院不予采信。二审法院考虑到董×1、殷×、董×2、张×未就诉争房屋分割之后如何还贷达成新的合意，且诉争房屋按揭贷款的抵押人与借款人均系张×，房屋权属登记为张×、董×2共有，结合本案实际情况判决诉争房屋剩余贷款由张×、董×2负责偿还，有事实依据，处理并无不当。董×1、殷×申请再审的理由不能成立。综上，董×1、殷×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董×1、殷×的再审申请。审判长　　段春梅审判员　　肖　菲审判员　　朱海宏二〇一六年四月二十九日书记员　　范醒晗书记员　　常雨竹 微信公众号“”