（2015）海民初字第46097号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-08-08

案件名称

贺德平诉北京欧尚超市有限公司劳动争议一案

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贺德平,北京欧尚超市有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第七十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第46097号原告贺德平，男，1982年9月27日出生。被告北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，注册号110000450093092。法定代表人BRUNOMERCIER，总经理。委托代理人ＸＸ，女。原告贺德平与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺德平、被告欧尚超市的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺德平诉称：我于2006年7月1日入职欧尚超市，欧尚超市未依法足额为我缴纳社会保险。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：欧尚超市向我支付解除劳动关系经济补偿金25576.41元。欧尚超市辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意贺德平的诉讼请求。经审理查明：贺德平于2006年7月1日入职欧尚超市，月工资标准为2500元，另有每月饭补200元。贺德平主张正常工作至2015年5月18日，工资支付至2015年5月18日。欧尚超市主张工资结算至2015年5月17日。贺德平主张系因欧尚超市未依法足额为其缴纳社会保险而辞职，为此，贺德平提交如下证据：1、无固定期限劳动合同，起始时间为2010年4月1日；2、社保个人权益记录，显示欧尚超市为贺德平缴纳社会保险的情况；3、年度工资单，显示2014年贺德平现金收入34101.88元；4、信托受益权转让合同、欧尚超市Valauchan自有资金及利润共享明细，显示贺德平加入Valauchan计划及利润共享金额情况，贺德平庭审中陈述Valauchan计划投入资金已经结清。对此，欧尚超市认可上述证据材料的真实性，但主张系贺德平自行离职，并提交如下证据材料：1、劳动合同及续签记录，显示贺德平与欧尚超市的固定合同期限自2006年7月1日至2010年3月31日，2010年4月1日开始为无固定期限劳动合同；2、《员工手册》及确认书，《员工手册》显示有Valauchan计划细则内容，贺德平在确认书上对包括《员工手册》在内的规章制度进行签字确认；3、《辞职申请表》，显示贺德平离职日期为2015年5月18日，事由为“不想干了坚决离职”。对此，贺德平认可上述证据材料1、3及2中《员工手册》的真实性，但不认可证据材料2中确认书的签字真实性。贺德平以要求欧尚超市支付解除劳动合同经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年11月27日作出京海劳人仲字[2015]第13132号裁决书，驳回贺德平的仲裁请求。贺德平不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、社保个人权益记录、年度工资单、信托受益权转让合同、欧尚超市Valauchan自有资金及利润共享明细、员工手册、确认书、辞职申请表、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，贺德平与欧尚超市自2006年7月1日建立劳动关系，贺德平主张系因欧尚超市未依法足额缴纳社会保险提出辞职，但双方认可真实性的《辞职申请表》载明的离职事由为“不想干了坚决离职”，并未表明其当时系基于未依法足额缴纳社会保险的原因而提出辞职，故其要求欧尚超市支付解除劳动合同经济补偿金的主张，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回贺德平的全部诉讼请求。案件受理费十元，由贺德平负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　杨炎辉人民陪审员　　郑东涛人民陪审员　　刘长瑞二〇一六年四月二十九日书　记　员　　耿　余 更多数据：