（2015）东二法朗民一初字第1086号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-12-14

案件名称

陈雪民与余大富民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

东莞市第二人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈雪民,余大富

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第1086号原告：陈雪民，男，汉族，1975年11月11日，住湖南省祁阳县。委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告：余大富，男，汉族，1968年8月28日出生，住湖南省桃源县。原告陈雪民诉被告余大富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪适用普通程序组成合议庭审理，于2016年4月8日公开开庭进行审理，原告陈雪民到庭参加了诉讼，被告余大富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈雪民诉称：2013年6月5日，被告向原告借款2万元，约定借款期限12个月，原告当天即交付2万元现金，被告收到款项后出具了借据和收款证明给原告，但出借后被告未按照约定还款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款本金2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告余大富未提出任何答辩意见，也未提交任何证据及发表任何质证意见。经审理查明：原告提交了一份借据及一份收款证明，借据载明被告向原告借款2万元，借款期限自“2013年6月5日至2013年6月4日”，借款人处有余大富字样的签名并捺有指模，落款日期为2013年6月5日；收款证明载明被告已全额收到原告的借款2万元，收款人处有余大富字样的签名并捺有指模，落款日期为2013年6月5日。原告称借据上的借款期限系由其后期添加，2013年6月4日是笔误，实际应为2014年6月4日，被告当时称需要借款用于生意资金周转，原告以现金方式在其大朗镇水口村上园一巷3号店铺内交付，约定借款期限12个月，双方口头约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但被告未按约定支付利息，也未按期偿还借款本金。以上事实，有原告提供的借据、收款证明及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借据上有被告签名确认，其对于借款交付过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否认，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为2万元。由于借据上的借款期限系原告后期自行添加，本院认为双方并未约定具体的还款日期，但应以原告诉至法院之日为借款到期之日，现被告逾期仍未偿还，原告诉请被告偿还借款2万元，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余大富于本判决生效之日起三日内向原告陈雪民返还借款2万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，已由原告陈雪民预交，由被告余大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审　判　长　　龚国柱代理审判员　　方　印人民陪审员　　刘绮琪二〇一六年四月二十九日书　记　员　　叶淑娴 来源：百度“”