（2016）皖15民终649号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-05-30

案件名称

秦伟与许华山、王龙民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

安徽省六安市中级人民法院

所属地区

安徽省六安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

许华山,王龙,秦伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终649号上诉人（原审被告）：许华山。上诉人（原审被告）：王龙。被上诉人（原审原告）：秦伟。委托代理人：金永定，系六安市叶集试验区孙岗法律服务所法律工作者。上诉人许华山、王龙因与被上诉人秦伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）霍民一初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人许华山、王龙，被上诉人秦伟的委托代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月16日被告许华山以资金周转不开为由向其借款15万元，并出具借条，约定借款期限为90日。借款到期后被告仅还款4万元本金及利息，余下欠款11万元本金至今未还。请求：1、许华山偿还借款11万元，王龙承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。被告辩称：借款属实。但已还款9.9万元，其中直接向原告还款9.4万元，向叶从鹤还款0.5万元。原告将11万元债权转给叶从鹤后，叶从鹤伙同沙航将我经营的美容店折价17万元抵消我欠叶从鹤11万元和沙航6万元的债务。故我不欠原告钱，请求驳回原告诉请。被告王龙同许华山的答辩意见。原审法院审理查明：2014年4月16日许华山向原告借款15万元，约定借款期限为90日，王龙为担保人。2014年4月16日原告通过中国工商银行汇款14.2万元到王龙的账户。被告还本金4万元，下欠款10.2万元至今未还。原审法院审理认为：被告许华山向原告借款15万元，由王龙担保，后被告还款4万元的情况属实。由于借条没有约定利息，被告辩称的已还5.9万元利息也没有证据证明，本院不予认可。许华山与沙航、叶从鹤签订的用于冲抵共同债务的《店面转让协议》，与本案没有关联，本院不予采纳，但保留被告另行起诉的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二百零六条之规定，判决：许华山偿还秦伟10.2万元借款，于判决书生效后5日内付清，王龙承担连带清偿责任。宣判后，许华山、王龙不服，提起上诉，理由为：一、借款属实，但在2014年5月、6月、7月、8月、9月各付利息0.8万元，10月16日还本金4万元并支付利息0.6万元，后又付叶从鹤0.5万元，合计付款9.9万元；二、2014年11月，秦伟电话通知将下欠的11万元债权转让给叶从鹤。2015年2月7日，叶从鹤伙同另一债权人沙航将我经营的美容店折价17万元抵消我欠叶从鹤11万元和沙航6万元的债务，二人没有将原借条还给我；三、已偿还9.9万元，原审判决没有认定属认定事实错误，所付利息是高额利息，超出法律规定部分金额应抵扣本金；四、秦伟的债权已依法转让，无权请求其偿还债务。请求依法撤销原判，判决驳回秦伟诉请。双方当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是秦伟有无将债权转让给叶从鹤。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。2015年2月7日，许华山、曹良蔚夫妻与沙航、叶从鹤签订的店面转让协议，秦伟并没有在此协议上签字，许华山也无书面证据证明秦伟有委托行为。同时，根据协议内容，许华山、曹良蔚对店面只享有租赁权，并没有所有权，而实际上店面并没有转让成功，通过转让店面来还款这一方式未成就，许华山所谓债务抵消没有实现。许华山应承担偿还秦伟借款之法律责任。许华山称已还5.9万元利息因没有证据证明，应承担举证不能责任。王龙自愿为许华山借款签字担保，在许华山所欠债务没有消灭下，王龙应承担担保责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由许华山负担本判决为终审判决。审　判　长　　顾德明审　判　员　　朱晓青代理审判员　　卢文乐二〇一六年四月二十九日书　记　员　　夏雅俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 更多数据：