（2016）粤03民终5441号

裁判日期: 2016-04-29

公开日期: 2016-06-22

案件名称

深圳市三鑫维科技有限公司与佘建春劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

深圳市三鑫维科技有限公司,佘建春

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5441号上诉人（原审原告）深圳市三鑫维科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘铁恒，该公司经理。委托代理人陈子文，广东瑞丰律师事务所律师，执业证号14403201110887953。被上诉人（原审被告）佘建春，男，汉族，1979年1月8日生，身份证住址湖南省桃源县。上诉人深圳市三鑫维科技有限公司（以下简称三鑫公司）因与被上诉人佘建春劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三鑫公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法予以改判三鑫公司不予支付佘建春2015年5月19日至2015年6月4日期间的工资1400元、2014年7月18日至2014年12月16日未签订劳动合同双倍工资差额14568.97元；二、佘建春承担本案一、二审诉讼费用。本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第七、八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第七项2015年5月19日至2015年6月4日期间的工资，一审庭审中，三鑫公司称佘建春工作时间分大小周，每周上班5天或6天（即本周上班6天则下周上班5天），因此本院确定佘建春存在加班的事实。三鑫公司提供的考勤记录系其单方制作，未经佘建春签名确认，也无其他证据佐证，故三鑫公司应承担举证不能的不利后果，本院在合理范围内采信佘建春的主张。鉴于佘建春也未举证证明其每周休息日均有加班一天的事实，原审酌定佘建春2015年5月19日至2015年6月4日期间正常工作日上班13天、休息日加班1天，每天上班8小时，处理妥当。因双方均未能提供证据证明佘建春工资结构，原审结合佘建春以前的工资发放水平，参照深圳市同期最低工资标准2030元／月，核算三鑫公司应当支付佘建春上述期间工资，处理正确，计算无误，本院予以确认。关于双方争议的原审第八项2014年7月18日至2014年12月16日未签订劳动合同双倍工资差额，庭审中，三鑫公司确认仲裁认定的佘建春第一次离职时间为2014年12月16日以及双方未签订劳动合同的事实，佘建春于2014年3月26日第一次入职三鑫公司处，三鑫公司应自2014年4月26日起向佘建春支付未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决三鑫公司支付佘建春2014年7月18日至2014年12月16日期间未签劳动合同二倍工资差额14568.97元，未超过本院核算的金额，因佘建春未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决事项。故本院以裁决金额14568.97元为限予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市三鑫维科技有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一六年四月二十九日书　记　员　黄延彰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”