（2016）豫0482民初165号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-07-05
案件名称
温黎晓与潘延军、杨爱平确认合同有效纠纷一审民事判决书
法院
汝州市人民法院
所属地区
汝州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
温黎晓,潘延军,杨爱平
案由
确认合同有效纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第七十七条第一款
全文
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初165号原告温黎晓，男，1968年9月1日生，汉族。委托代理人常玉玺，系河南成胜律师事务所律师。被告潘延军，男，1963年1月28日生，汉族。被告杨爱平，女，1963年6月2日生，汉族。二被告的委托代理人杨世杰，系河南华浩律师事务所律师。原告温黎晓诉被告潘延军、杨爱平确认合同有效纠纷一案，原告温黎晓于2016年1月7日向本院起诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告温黎晓及其委托代理人常玉玺、二被告的委托代理人杨世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温黎晓诉称，被告潘延军、杨爱平夫妇因做生意经济困难，为此，其二人将其所有的位于汝州市西环路（临登路）东侧，即汝州市精神病院南侧四间门市房（北临安普照、南临张建中）以600000元的价格卖于原告之母李某，双方于2010年9月17日签订《卖房契约》一份，且于当日房款两清。2013年10月，原告之母李某病重，为防止原告之母李某去世后因该房屋引起继承纠纷，为此，原告及其母李某与潘延军夫妇三方商定，由原告和潘延军、杨爱平另行签订《卖房契约》一份，潘延军、杨爱平所收原告之母李某60万元购房款，视为原告所交60万元购房款，并有潘延军、杨爱平夫妇另行为原告出具收据。之后，原告一直占有所购上述房屋。现起诉至法院，要求确认原告与二被告于2013年10月17日所签订的《卖房契约》有效，位于汝州市西环路（临登路）东侧，即汝州市精神病院南侧四间门市房（北临安普照、南临张建中）归原告所有。被告潘延军、杨爱平辩称，原告所称房款60万元价格太低，不符合被告房屋本身的实际价值情况，原告称被告的房屋一直由原告占有不属实。被告房屋的实际价值现在远远高于60万元，因此原告的诉讼理由不能成立。经审理查明，被告潘延军、杨爱平夫妇原在汝州市西环路（临登路）东侧、汝州市煤山办事处赵庄村西、汝州市精神病院（原骑岭卫生院）南侧有四间门面房房产一处，北临安普照，南临张建中，占地200平方米，混转结构三层。2010年9月17日，被告潘延军、杨爱平夫妇因做生意经济困难，二人将该房以600000元的价格卖于原告温黎晓之母李某。当日，双方签订“卖房契约”一份，其主要内容为：潘延军、杨爱平夫妻门面房四间，坐落在汝州市煤山区赵庄村西、临登路东、汝州市精神病院南侧，北临安普照、南临张建忠。门面房四间，混砖结构三层，占地面积200平方米。此房没有房产证，有赵庄村委会证明房子是潘延军所有的，证明交给了李某。协议内容还有：因夫妻做生意经济需要，夫妻及全家协商一致同意，将此门面房卖给李某，商量价格为陆拾万元（600000元），房款一次交清，空口无凭，立此契约为证，即日生效，绝不后悔。如果以前卖出或今后卖出给别人，罚潘延军、杨爱平拾万元做李某损失费。本契约一式两份，双方各一份。卖房人：潘延军、杨爱平（此房是我夫妻俩共同财产，2005年盖，盖房时儿子潘东阳正在读书）。买房人：李某，2010年9月17日等内容。当日，潘延军、杨爱平给李某出具收到条一份，内容为：“今收到李某购房现金陆拾万元正”，同时潘延军在该收到条下面写明“如果李某身体出现意外，有李某之子温黎晓代替甲方李某”。2013年10月份，原告之母李某病重，为防止原告之母李某去世后因该房屋引起继承纠纷（李某已于2014年5月8日因病去世），为此，原告及其母亲李某与潘延军夫妇三方商定，由原告和潘延军、杨爱平另行签订“卖房契约”一份，潘延军、杨爱平所收原告之母李某60万元购房款，视为原告所交60万元购房款，并有潘延军、杨爱平夫妇另行为原告出具收据一份。2013年10月17日，温黎晓与潘延军、杨爱平夫妇就上述房产签订了“卖房契约”一份，内容同2010年9月17日的协议内容，主要为：“潘延军、杨爱平夫妻门面房四间，坐落在汝州市煤山区赵庄村西、临登路东、汝州市精神病院南侧，北安普照、南临张建中。门面房四间，混砖结构三层，占地面积200平方米。此房没有房产证，有赵庄村委会证明房子是潘延军的，证明交给温黎晓。协议内容还有：因夫妻做生意经济需要，夫妻及全家协商一致同意，将此门面房卖给温黎晓为业，商量价格为陆拾万元（600000元），房款一次交清，空口无凭，立此契约为证，即日生效，绝无反悔。如果以前卖出或今后卖出给别人，罚潘延军、杨爱平拾万元做温黎晓损失费。本契约一式两份，双方各一份。卖房人：潘延军、杨爱平。买房人：温黎晓2013年10月17日”。当日，潘延军、杨爱平又给温黎晓出具收到条一份，内容为：“今收到温黎晓购房现金陆拾万元正”。上述事实，由赵庄村委会证明、卖房契约两份、收到条两份及庭审笔录中当事人的一致陈述等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告温黎晓之母李某和被告潘延军、杨爱平于2010年9月17日签订的关于所诉房产的买卖合同，以及2013年10月17日，原告温黎晓又和被告潘延军、杨爱平签订的该房产的变更买卖合同，是原被告及原告之母亲三方的真实意思表示，并且房款两清，买卖合同已经履行完毕，本院认定上述两份“卖房契约”有效。2013年10月17日的“卖房契约”应视为三方协商一致对原买房人李某的变更，其他内容没有改变，是2010年9月17日“卖房契约”的变更和完善。所以，原告温黎晓和被告潘延军、杨爱平双方所签订的买卖合同，系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。故原告温黎晓要求确认原被告之间2013年10月17日“卖房契约”有效的诉讼请求，本院予以支持。二被告以该房产的买卖合同约定价格与实际价格不符的辩解意见，没有相关证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：原告温黎晓与被告潘延军、杨爱平之间于2013年10月17日签订的“卖房契约”为有效合同。案件受理费100元，由被告潘延军、杨爱平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 岳源超审 判 员 周国强代理审判员 孙 一二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭晓飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 关注公众号“”