（2016）川0704民初783号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-12-31

案件名称

李某甲与黄甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

绵阳市游仙区人民法院

所属地区

绵阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某甲,黄甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初783号原告李某甲，男，汉族，生于1978年12月23日，委托代理人吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。被告黄甲，女，汉族，生于1983年3月5日，住四川省绵阳市游仙区松垭镇正兴街附***号附*号。委托代理人林钢，四川法丛律师事务所律师。原告李某甲诉被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨秋艳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴晓兰、被告黄甲及其委托代理人林钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告李某甲与被告黄甲于2003年3月6日办理结婚登记，婚生子李某乙于2004年11月3日出生。后因被告发生婚外恋情向原告提出离婚。原告挽回未果，双方于2013年7月3日达成协议并办理了离婚登记。后鉴于被告的悔悟及考虑到儿子的成长，原、被告双方于2015年2月16日复婚并办理了结婚登记。但复婚后，被告却依旧我行我素，不仅不能与原告父母、兄弟姐妹和睦相处，与原告间也经常因琐事争吵不断，对儿子成长极为不利。为此，双方虽进行过多次沟通，却无任何好转。现双方感情淡漠，已分居数月，隔阂日益加深。为此，原、被告曾多次就离婚事宜进行商谈，被告虽同意离婚，但却提出高额的经济要求，原告实在无力满足。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现起诉至人民法院，要求：1.准予原、被告离婚；2.判决婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至该子独立生活时止；3.诉讼费由原、被告共同分担。被告黄甲辩称：原告诉请的不是事实，双方于2013年7月离婚时不是因为被告发生婚外情，当时双方感情并没有达成破裂的地步，离婚后至诉讼期间，双方父母都极力促成恢复原来的关系，现已分居数月不是事实，原告是做销售工作的，需要长期在外面工作，而不是因为感情破裂。原告诉称被告要求高额的费用不是事实，被告是极力挽回婚姻，婚生子已年满10岁，与谁一起生活要征求婚生子的意见，原、被告感情未破裂，请求法院不准予原、被告离婚。经审理查明：原、被告均陈述双方曾于2003年办理结婚登记并于2004年11月3日共同生育一子李某乙。2013年7月3日原、被告登记离婚。2015年2月16日，原、被告再次办理了结婚登记。原告为主张双方夫妻感情已经彻底破裂举出一份2013年7月3日原、被告双方签字的离婚协议书，离婚协议书是就解除原、被告第一次婚姻关系所作的协议，离婚原因是婚后感情不和。被告对该证据质证认为真实性没有异议，对原告的证明目的持有异议，不能证明原、被告复婚后夫妻感情不和。原、被告均陈述双方无共同债权债务，共同财产是一辆车牌号为川B6FS**号的现代牌轿车（该车登记在原告李某甲的姐姐李昌勤的名下）。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口簿复印件、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告婚姻关系存续期间较长，有一定的感情基础，虽曾经协议离婚，但离婚后不久又再次登记结婚，再次结婚后虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能。且原告举出的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告黄甲离婚。本案减半征收案件受理费130元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员　　杨秋艳二〇一六年四月二十八日书记员　　周小芳 关注公众号“”