（2016）苏11民辖终117号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2017-08-24

案件名称

郑淮与北京五棵松文化体育中心有限公司二审民事裁定书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

北京五棵松文化体育中心有限公司,郑淮,江苏华泰装饰工程有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终117号上诉人（原审被告）北京五棵松文化体育中心有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号院3号楼B2层101室、-1层-103西一区、6层602。法定代理人赵燕，该公司董事长。被上诉人（原审原告）郑淮。原审第三人江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市义士路31号。上诉人北京五棵松文化体育中心有限公司不服镇江市润州区法院（2016）苏1111民初135-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，北京五棵松文化体育中心有限公司（以下简称五棵松公司）在2013年出具给原审第三人江苏华泰装饰工程有限公司（以下简称华泰公司）的往来款询证函中确认欠华泰公司款项86029824元，2015年12月30日，华泰公司与郑淮签订债权转让协议，将华泰公司对五棵松公司的债权84529824元中的40529824元及利息4675820.38元转让给郑淮，并已通知五棵松公司。五棵松公司与华泰公司及郑淮之间存在债权转让合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因三方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币的，接收货币的一方暨郑淮住所地为合同履行地，而郑淮住所地属原审法院管辖区域，故原审法院对案件有管辖权。原审法院裁定驳回五棵松公司对本案所提的管辖权异议。上诉人五棵松公司不服原审裁定向本院上诉称，五棵松公司与华泰公司签订的工程施工合同第三部分第37条对管辖作出了明确约定，由项目所在地法院管辖。债权转让后，新债权人应当同样遵守这一管辖约定。本案并不存在明确的债权债务关系，郑淮提供的“往来询证函”不能证明五棵松公司与华泰公司之间存在明确金额的债务。五棵松公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区法院审理。本院认为，五棵松公司与华泰公司之间书面确认，五棵松公司欠华泰公司84529824元，郑淮依据华泰公司与郑淮之间的债权转让协议，向五棵松公司主张债权，郑淮的争议标的为五棵松公司欠付金钱，而接收货币一方的郑淮住所地在镇江市润州区，故润州区法院有管辖权。上诉人五棵松公司关于“润州区法院没有管辖权”的上诉主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王政兴审　判　员　　樊华勇代理审判员　　张　剑二〇一六年四月二十八日书　记　员　　朱静雅 更多数据：