（2016）闽09民终258号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-12-31
案件名称
陈建忠、陈有相与胡良全、彭俊柱等买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
福建省宁德市中级人民法院
所属地区
福建省宁德市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
胡良全,彭俊柱,黄传迷,陈建忠,陈有相
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终258号上诉人（原审被告）胡良全，男，1976年1月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）彭俊柱，男，1968年8月7日出生，汉族，古田县人，经商，住古田县。上诉人（原审被告）黄传迷，男，1963年12月10日出生，汉族，古田县人，无业，住古田县。被上诉人（原审原告）陈建忠，男，1973年4月17日出生，汉族，古田县人，经商，住古田县。被上诉人（原审原告）陈有相，男，1950年8月27日出生，汉族，古田县人，无业，住古田县。俩被上诉人的共同委托代理人江惠陈、林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。上诉人胡良全、彭俊柱、黄传迷因与被上诉人陈有相、陈建忠买卖合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：2014年8月9日原告陈建忠、陈有相把位于山东省龙口市北马镇大陈家村石板材厂转让给三被告，并且板材厂的转让款三被告已经付清。因板材款没有支付，三被告向原告出具一张欠条，载明欠原告板材款108万元。原审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告确认欠条上其三人之名系其三人所签，结合原告提供的其他4份证据，可以证明原告主张被告拖欠其石板材款108万元的事实。原告请求被告偿该货款的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告从2015年1月1日起支付利息的主张，根据现有证据，原、被告双方未约定还款期限，则逾期还款利息应从起诉之日起计算。被告提供的照片证据，原告不予认可，且无法证明被告所主张的待证内容，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告胡良全、彭俊柱、黄传迷应从本判决生效之日起十五日内偿还原告陈有相、陈建忠货款人民币108万元及利息（按年利率5.6%，自2015年5月7日起算至实际付清之日止）。原审法院宣判后，原审被告胡良全、彭俊柱、黄传迷不服，向本院提起上诉。上诉人胡良全、彭俊柱、黄传迷上诉称：吴清辉原与两被上诉人合伙经营石材厂，后两被上诉人退出合伙，由三上诉人加入合伙体，不管吴清辉与两被上诉人的内部关系如何，涉案买卖合同的买方实际是吴清辉与三被上诉人，由于当时认为有三上诉人代表签字即可，所在在欠条上只签了三上诉人的名字。因此吴清辉亦是本案的当事人，应当追加吴清辉为本案当事人，原审未追加，本案遗漏当事人，程序违法；在双方转让石板材时，双方只是进行了初步估价，并确定”在春节出售后还款”。欠条系别人抄写，内容未能按双方协商原意正确表述，上诉人当时未认真阅读和理解的情况下匆忙签字而形成，且石板材质次价高，至今未出售，即使要支付石板材转让价款，也应当调低石板材的转让价格。原审认定事实不、清程序违法，所作判决不公平。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人陈有相、陈建忠辩称：两被上诉人曾与吴清辉合伙经营石材厂，后两被上诉人及吴清辉终止合伙。两上诉人将所分得的石板材等物品转让给三上诉人，其转让的石板材等物品与吴清辉无关，吴清辉在原审中也到庭作证予以证实。上诉人转让得石板材等物品后与吴清辉是否合伙经营，与本案无关，本案不存在遗漏当事人的问题；被上诉人转让给上诉人的物品包括石板材的原料、半成品、成品及加工工具，并不是单一的石板材，这可以从欠条中也有体现。上诉人也是从事石板材行业，对石板材的行情也是非常熟悉，且也亲自查看清点过。被上诉人转让给上诉人的石板材价格是打包价格，上诉人现称转让给其的石板材价格过高显属无理。原审对此事实的认定事实清楚，依据充分。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不应予支持。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明：上诉人胡良全、被上诉人陈有相、陈建忠对原审判决查明认定的事实，没有争议。上诉人彭俊柱、黄传迷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原审判决查明认定的事实没有争议。对原审判决查明认定的事实，本院予以确认。本案的上诉争议焦点是：（1）本案是否遗漏当事人；（2）原审判决上诉人向被上诉人支付石材转让款108万元及相应利息是否正确、合理。本院认为：依法成立的转让协议受法律保护，当事人应当按照协议约定正确、及时全面履行合同义务。上诉人出具给被上诉人的《欠条》明确确认上诉人欠被上诉人石板材及材料等款共计108万元，吴清辉在原审中已作为证人出庭作证，证实被上诉人将其拥有的石板材厂的份额转让给上诉人，上诉人欠被上诉人的石材等转让款与其无关。因此，本案讼争标的与吴清辉没有权利、义务关系，本案不存在遗漏当事人问题，上诉人对此提出的上诉理由不能成立。作为从事石板材行业经营者的上诉人，在受让被上诉人的石材原料、石板材成品、半成品等物品时，应当知道其受让的的石材的市场行情。双方对转让的石材等转让价格进行协商达成转让价格后，出具《欠条》给被上诉人，并实际接收了转让的石材等物品。现上诉人主张其转让得的石材等物品质量低劣、转让价格过高不合理等，并未提供相应的证据予以证明，上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，所作判决并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人胡良全、彭俊柱、黄传迷的上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由上诉人胡良全、彭俊柱、黄传迷负担。本判决为终审判决。审判长 沈鸣鸣审判员 林 斌审判员 陈富强二〇一六年四月二十八日书记员 彭杨清附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：