（2016）苏13民终355号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-07-10
案件名称
卢文权与张程、卢园园民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
所属地区
江苏省宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张程,卢文权,卢园园
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终355号上诉人（原审被告）张程，居民。委托代理人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢文权，居民。原审被告卢园园，居民。上诉人张程因与被上诉人卢文权、原审被告卢园园民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第0642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢文权原审诉称，张程与卢园园系夫妻关系，二人自2014年1月24日至2015年9月共向卢文权借款238400元购买重型仓栅式货车一辆，挂靠在宿迁市远大运输有限公司，车牌号为苏N×××××。2015年9月13日张程出具借条一份给卢文权，现张程和卢园园因经营不善，无力偿还卢文权借款。卢文权请求法院判令张程、卢园园给付卢文权借款238400元；诉讼费由张程、卢园园承担。张程原审辩称，对于向卢文权借款175000元认可，后来偿还了1000元，现在只欠174000元。借贷合同是实践性合同，借条上虽然写的238400元，但卢文权并未完全交付资金。借条中约定2016年5月1日之前不准起诉，其真实的意思是还款时间为2016年5月1日，在还款期未届满的情况下卢文权无诉讼权利，请求依法驳回卢文权的诉讼请求。卢园园原审辩称，买车时向卢文权借了175000元，还有卢文权帮还的车贷及运费不足时向卢文权借的现金，有书面记账本。原审法院经审理查明：张程与卢园园系夫妻关系，卢园园与卢文权系父女关系。张程购买车辆时向卢文权借款本金175000元。卢文权曾替张程偿还银行车贷两期，每期还款数额为10200元。后卢文权结算领取了张程运费9800元。2015年9月13日张程与卢文权按月息一分五结算本息，张程向卢文权出具借条一张，载明：“今借到卢文全现金238400元整，大写：贰拾叁万捌仟肆佰元整。自2014年1月24日至2015年9月份合计贰拾叁万捌仟肆整。借款人：张程卢文权于2016年5月1日之前不准起诉张程，不准扣张程车”。借款后，张程曾承诺2015年5月1日前偿还给卢文权100000元，2015年7月份张程因未还款将车辆开至卢文权处，协商将车辆销售后偿还卢文权借款未果。另查明，张程购买的货车已被扣留，其近三个月未向银行偿还车贷。诉讼中，卢文权向原审法院申请财产保全，并交纳1720元的保全费。原审法院认为：张程向卢文权借款，经双方对本息结算后，重新出具借条，卢文权与张程约定的借款利率不高于法律规定限额，故张程与卢文权之间的借款关系事实清楚，证据充分。该借款发生在张程与卢园园夫妻关系存续期间，卢园园未提交证据证明系张程个人债务，故对本笔债务依法认定为夫妻共同债务，卢园园应承担共同偿还责任。张程未按承诺时间向卢文权偿还借款，现车辆已被扣留，近三个月亦未向银行偿还车贷，可以认定经营状况恶化，有丧失履行债务能力的情形，故对张程主张的未到债务履行期限的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：张程、卢园园于判决生效后十日内共同偿还卢文权借款本息238400元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取2438元，保全费1720元，合计4158元，由张程、卢园园负担（卢文权已预付，张程、卢园园在履行判决时一并支付给卢文权）。原审判决宣判后，上诉人张程不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人张程偿还被上诉人卢文权本金174000元。主要理由如下：一、上诉人张程确实因购买机动车向被上诉人卢文权借款175000元，后偿还过1000元，实际欠款174000元。该借款当时未书写借条。2015年9月13日，卢文权让张程书写一份238400元的借条。考虑卢文权与张程是翁婿关系，张程即按照要求书写238400元借条。张程认为，借款是实践性合同，虽然张程书写了238400元借条给被上诉人卢文权，但是卢文权并未实际交付238400元借款，应当以实际交付的175000元作为借款合同实际履行的金额。二、借条上明确写明在2016年5月1日之前不准起诉，还款期限并未届满，卢文权没有权利起诉。被上诉人卢文权二审辩称，张程买车时借给他175000元，后来又帮助张程还车贷，在张程跑车没钱时又借钱给他。经过结算，张程出具一份238400元的借条。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告卢园园二审述称，应按照借条上的数额偿还借款本息。二审中，双方均未提供新证据。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为:卢文权与张程之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。卢文权提供张程出具的238400元借条一份，可以证明借贷关系的存在。对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产，抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以判令付款期限已到期或者加速到期。张程长期未支付车辆按揭贷款，可以认定其已经丧失商业信誉，故卢文权要求张程在约定的付款期限之前归还借款本息238400元，应予支持。该借款发生在张程与卢园园夫妻关系存续期间，卢园园未提交证据证实系张程个人债务，故对本笔债务依法认定为夫妻共同债务，卢园园应承担共同偿还责任。张程虽主张借款金额实际为175000元，但并未提供证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予采信。综上，上诉人张程的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人张程负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 兵代理审判员 孙 权代理审判员 柏小凤二〇一六年四月二十八日书 记 员 安国玉第6页/共6页 关注公众号“”