（2016）内2525民初323号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-06-22
案件名称
原告王小兵诉被告候占岭买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
东乌珠穆沁旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王小兵,候占岭
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百四十二条，第六十条第一款，第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2525民初323号原告王小兵，男，汉族，1981年4月24日出生，个体工商户，内蒙古正镶白旗人，现住东乌旗乌里雅斯太镇。被告候占岭，男，汉族，1971年11月13日出生，无固定职业，内蒙古乌兰察布市人，现住东乌旗乌里雅斯太镇。原告王小兵诉被告候占岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由东乌旗法院审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小兵及被告候占岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵诉称，2015年9月27日被告向原告购买了一车草，当时双方约定每吨850.00元，共计46吨（每捆80斤，共拉走1150捆）合计39100.00元。上述款项经原告多次催要，被告均拖延不付，无奈诉至法院要求：1、被告支付购草款39100.00元；2、被告承担本案诉讼费用。被告候占岭辩称，对原告所述买草的吨数不认可，应该是40吨左右，当时和原告约定的是850元一吨，当时我们拉到车上不知道多少捆也不知道多少斤，没过秤，因为还没有拉到地方就着火了，草已经损失了。草着火后，我和原告曾经协商过，商量这些草一共30000.00元，我和司机各给原告10000.00元，原告让我打电话找司机就走了，也没说别的。后来我和我爸商量决定给原告20000.00元，于是我爸就给原告送了20000.00元。我认为按40吨草给钱，因为没有过泵也是意外着火，原告也应该承担一定的责任。本院经审理查明，2015年9月25日，原、被告双方口头约定被告候占岭购买原告王小兵的捆草，价格为850.00元／吨，由被告自行雇车从原告位于东乌旗巴彦霍布尔苏木附近草场拉运至东乌旗乌镇过泵，被告按实际过泵吨数与原告结算购草款。2015年9月27日，被告候占岭带领车辆在原告王小兵草场装运捆草后进行拉运，在未行驶至东乌旗乌镇途中车辆起火，导致车辆及车上捆草全部损失。该事故发生后，原、被告未就装车捆草吨数达成一致意见。被告候占岭父亲于2015年10月12日给付原告王小兵草款20000.00元，原告王小兵于当日出具收据一张，内容载明“今收到草款贰万圆整￥20000.00元”。以上事实有原、被告的当庭陈述、收条等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王小兵与被告候占岭达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定“标的物损毁、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案中买受人候占岭带领自己雇佣的车辆已经将合同标的物捆草装运上车并已运输在途，因此合同标的物捆草在运输过程中发生火灾导致标的物灭失的风险应由被告候占岭承担，故原告主张被告给付购草款的诉讼请求本院予以支持。但就涉案捆草的吨数，原告主张46吨，因其未向本庭提交证据予以证明，被告亦不予认可，故应由原告自行承担其举证不能的不利后果，本院以被告候占岭自认的40吨捆草数量予以认定，即购草款金额为40吨×850.00元=34000.00元，扣减被告已经支付的20000.00元，被告尚需支付原告购草款14000.00元。原告王小兵对被告提交的收据真实性予以认可，但认为该收据并不是给被告出具且未收到被告20000.00元草款的主张，因其未向法庭提交证据予以证实，故本院不予认可。被告候占岭提出该涉案捆草没有称重意外着火，原告也应承担一定责任的抗辩主张，因其于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告候占岭于本判决生效后立即给付原告王小兵购草款14000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.50元，减半收取为388.75元（原告王小兵已经预交388.00元），由原告王小兵承担248.75元，由被告候占岭承担140.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。（此页无正文）审判员 李珊珊二〇一六年四月二十八日书记员 塔 娜第4页共4页 百度搜索“”