（2016）晋0106刑初122号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-05-18

案件名称

移某盗窃罪一审刑事判决书

法院

太原市迎泽区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

移某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条

全文

山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0106刑初122号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人移某，××人，无业。2015年7月14日因盗窃被太原市公安局直属第二分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人李伟红，山西得天利律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人移某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张卓华出庭支持公诉，被告人移某及手语翻译人杜爱萍、指定辩护人李伟红均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2015年11月17日10时许，被告人移某在太原市乘坐602路公交车，在车行驶途中，其窃取被害人石某挎包内人民币110元。破案后，赃款已追回并发还被害人。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人移某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。被告人移某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出，被告人移某系××人，且自愿认罪，盗窃金额不大，已经追回。希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年11月17日10时许，被告人移某乘坐602路公交车，在车行驶途中趁被害人石某不注意，盗窃其挎包内人民币110元。后被当场抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人石某的报案材料及询问笔录，证实：2015年11月17日10时左右，在太原市乘坐602路公交车时，站在其身后一名戴帽女子（移某）一直挤我挎着包的右胳膊，低头一看发现包被拉开，感觉该名女子比较可疑，便将其抓住，移某便将手里的钱扔在地上。2、证人邢某（602路乘客）的证言，证实：2015年11月17日10时许，在太原市乘坐602路公交车时，听见车厢内有人喊抓小偷，扭头看见一名女子（石某）抓住另一戴帽女子（移某），那名戴帽女子手里还捏着一把钱，被说她偷东西后便将手里的钱扔到了地上。3、太原市公安局实属第二分局治安二大队出具的接警经过，证实：2015年11月17日上午10时40分民警接警后，将被告人移某带回审查。4、被害人石某对被告人移某的辨认笔录；证人邢某对被告人移某的辨认笔录。5、扣押及发还物品清单。6、被盗赃款照片。7、被告人常住人口基本信息及基本情况调查表。8、山西省××人康复中心出具的听力医学鉴定表，证实：被告人移某双耳极重度聋、一级听力××、听觉语言障碍。9、被告人移某的讯问笔录及当庭供述，证实：2015年11月17日10时许，在太原市乘坐602路公交车时，盗窃一女子挎包内现金。证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人移某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人移某系××人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于被告人移某系××人，自愿认罪的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人移某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审　判　长　　郝志亮人民陪审员　　辛果青人民陪审员　　聂志杰二〇一六年四月二十八日书　记　员　　苏亚昆 来源：百度搜索“”