（2016）粤1973刑初10号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-12-31

案件名称

廖式斌、廖艺红盗窃一审刑事判决书

法院

东莞市第三人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

廖式斌,廖艺红,黄啟亮

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条

全文

广东省东莞市第三人民法院刑事判决书（2016）粤1973刑初10号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖式斌，男，1985年8月16日出生于广西壮族自治区平果县，汉族，初中文化，无业，住平果县。曾因犯盗窃罪于2014年4月28日被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年5月9日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。被告人廖艺红，男，1995年6月29日出生于广西壮族自治区平果县，汉族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。被告人黄啟亮，男，1992年7月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。曾因犯盗窃罪于2014年1月28日被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月22日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3065号起诉书指控被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮均到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，（一）2015年9月24日18时许，被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮、甘海斌（另案处理）商量到被害单位米亚精密金属科技（东莞）有限公司（以下简称米亚厂）盗窃后，廖艺红、黄啟亮将米亚厂生产的苹果手机的NF71卡座和NF71音量键（其中NF71卡座24000个，NF71音量键31000个，总价值约20.7万元）盗出米亚厂，廖式斌、甘海斌在米亚厂外接应。案发后，被盗财物未能起获。（二）2015年10月23日1时许，被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮、甘海斌（另案处理）到被害单位东莞市瓦克精密金属科技有限公司（以下简称瓦克厂）盗窃后，穿着瓦克厂的工衣潜入瓦克厂，将瓦克厂生产的苹果手机的N66音量键、N66长形键和N56音量键（其中N66音量键385694个，N66长形键340102个，N56音量键109561个，总价值约289.9万元）盗走。案发后，部分被盗财物已起获，并发还给被害单位。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，被害单位的陈述，丘某等证人证言，常住人口信息等书证，音量键等物证（照片），监控录像等视听资料，被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮的供述等证据，并据此认为被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮无视国法，盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖式斌因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮对公诉机关指控的基本事实，罪名均未提出异议。被告人廖式斌辩称第二宗盗窃的数量大概在22万个左右，被告人廖艺红辩称第一宗盗窃的物品部分是废品，指控的金额过高；第二宗盗窃的数量没有那么多。被告人廖式斌的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的二宗犯罪的数量过多，认定赃物价值过高；2、认罪态度较好。被告人廖艺红的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的二宗犯罪的数量过多，认定赃物价值过高；2、在共同犯罪中，处于从犯地位；3、认罪态度较好。经审理查明，（一）2015年9月24日18时许，被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮、甘海斌（另案处理）商量到被害单位米亚精密金属科技（东莞）有限公司（以下简称米亚厂）盗窃后，廖艺红、黄啟亮将米亚厂生产的苹果手机的NF71卡座和NF71音量键（其中NF71卡座24000个，NF71音量键31000个，总价值约20.7万元）盗出米亚厂，廖式斌、甘海斌在米亚厂外接应。案发后，被盗财物未能起获。（二）2015年10月23日1时许，被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮、甘海斌（另案处理）到被害单位东莞市瓦克精密金属科技有限公司（以下简称瓦克厂）盗窃后，穿着瓦克厂的工衣潜入瓦克厂，将瓦克厂生产的苹果手机的N66音量键、N66长形键和N56音量键（其中N66音量键385694个，N66长形键340102个，N56音量键109561个，总价值约289.9万元）盗走。案发后，部分被盗财物（价值约436489元）已起获，并发还给被害单位。上述事实，有被害单位员工代表刘赞、杨康成的陈述，证人丘某、黄某1、黄某2的证言及辨认笔录，证人吴某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产参考价格认定，价格核定表，米亚三厂丢失物品清单，采购清单，价值证明，监控视频截图，营业执照复印件，监控录像，手机音量键，瓦克厂产品型号说明，每日生产数据表，盘点申报表，被盗产品价值说明，入职登记表，营业执照复印件，被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮的供述及辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖式斌、黄啟亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人廖艺红提出的第一宗盗窃金额过高的意见，经查，根据被害单位员工代表刘赞的陈述，被盗的手机卡座大多数是成品，少量经简单加工后可以当成品用，被盗的音量键差切断一道工序就可以成为成品，卡座及音量键每个单价约在5元，结合东莞市涉案财产价格认定表出具的手机卡座的单价在4.01-4.46元，音量键的单价在3.59-3.99元，被害单位的财物的损失不仅包括原材料的损失，还包括经过加工后的附加值，公诉机关也以最低的单价认定被盗财物的金额是合理的，因此，被告人廖艺红所提的辩解意见，据理不足，本院不予采纳。关于被告人廖式斌、廖艺红及其辩护人提出的第二宗盗窃数量、金额过高的意见，经查，被害单位系当日即报警，且根据盘点前及盘点后每日生产数据表、盘点申报表得出被盗的财物的数量，被害人的陈述对于被盗的财物具有较强的证明作用，结合被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮的供述，足以证实被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮伙同甘海斌窃取瓦克厂生产的苹果手机配件达80多万个的事实，根据被害单位出具的被盗产品价值说明、东莞市涉案财产价格认定表等证据，公诉机关综合认定瓦克厂被盗的财物达289.9万元是合理的，因此，被告人廖式斌、廖艺红及其辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。关于被告人廖艺红的辩护人提出的处于从犯地位的意见，经查，在共同犯罪中，被告人廖艺红作案积极主动，虽然分工不同，但均为盗窃得逞不可缺少之环节，作用相当，依法不认定为从犯，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。关于被告人廖式斌、廖艺红的辩护人提出的认罪态度较好的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖式斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2028年11月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人廖艺红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2028年7月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人黄啟亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币18000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2028年9月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。四、责令被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮退赔被害单位米亚精密金属科技（东莞）有限公司人民币207000元。五、责令被告人廖式斌、廖艺红、黄啟亮退赔被害单位东莞市瓦克精密金属科技有限公司人民币2462511元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　胡　　　　　江人民陪审员人　民陪审员彭梅林人民陪审员　黄　　绍　　聪二〇一六年四月二十八日书　记　员　谢　　妙　　萍第1页共7页微信公众号“”