（2015）天民园初字第594号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2018-07-12

案件名称

尹建军与察可亮、吴绣菊民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

济南市天桥区人民法院

所属地区

济南市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尹建军,察可亮,吴绣菊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民园初字第594号原告尹建军，男，1957年8月1日出生，汉族，济南卷烟厂职工，住济南市。委托代理人徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。被告察可亮，男，1970年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省鄄城县，现住址不详。被告吴绣菊，女，1969年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省鄄城县，现住址不详。原告尹建军与被告察可亮、被告吴绣菊、被告济南博建建筑工程有限公司（以下简称博建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告尹建军于诉讼中撤回对被告博建公司的起诉，本院依法予以准许（另行制作民事裁定书）。后因向被告察可亮、被告吴绣菊邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尹建军的委托代理人徐仲勋到庭参加了诉讼。被告察可亮、被告吴绣菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹建军诉称，察可亮与吴绣菊系夫妻关系，二人以家庭形式从事个体经营。2011年1月17日，察可亮、吴绣菊因经营需要向尹建军借款3万元，后博建公司同意代为偿还欠款，并出具转账支票一张。尹建军经到银行查证得知，该支票为空头支票。为此尹建军诉至法院，请求判令察可亮、吴绣菊偿还借款3万元。被告察可亮、被告吴绣菊均未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，2011年1月17日，察可亮向尹建军出具借条一份，载明“今借到现金叁万元正（30000元）”，尹建军据此主张察可亮向其借款3万元未予偿还。就借款过程，尹建军主张，其是通过购买察可亮的房屋与之相识，在2011年1月初，察可亮以干工程需要资金周转为由向尹建军提出借款，后在2011年1月17日，尹建军将3万元现金出借给察可亮，并由察可亮出具了借条。就其诉状中记载的博建公司代为还款事宜，尹建军庭审陈述，察可亮系多次向其借款，本案所诉只是其中一笔。在尹建军要求还款时，由察可亮向其交付博建公司的10万元支票一张，并称用该支票还款，但尹建军经到银行查证，银行说该公司账上没有钱，故尹建军未能凭该支票收取款项。另查明，据尹建军提交的户籍证明记载，察可亮与吴绣菊系夫妻关系。现尹建军以察可亮未偿还借款，且该债务为察可亮与吴绣菊的夫妻共同债务为由，诉请察可亮、吴绣菊偿还借款3万元。上述事实，有尹建军提交的借条、户籍证明及其委托代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。察可亮、吴绣菊经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。根据尹建军有关借贷过程的陈述及其提交的由察可亮出具的借条，能够认定其与察可亮之间的借贷事实。察可亮借款后，应承担相应的还款义务，故尹建军持借条主张察可亮偿还借款3万元，合法有据，本院予以支持。察可亮与吴绣菊系夫妻关系，上述借款应视为二人的夫妻共同债务，故尹建军主张吴绣菊对借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告察可亮、被告吴绣菊偿还原告尹建军借款3万元，于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告察可亮、被告吴绣菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审　判　长　　郭　怡审　判　员　　曹新建人民陪审员　　林常云二〇一六年四月二十八日书　记　员　　李　杰 关注公众号“”