（2016）冀0306民初749号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-10-26

案件名称

抚宁县农村信用联社股份有限公司与陈庚金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

抚宁县人民法院

所属地区

抚宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

抚宁县农村信用联社股份有限公司,陈庚

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第七十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初749号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁区抚宁镇迎宾路***号。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人朱国栋，职员。被告陈庚。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告陈庚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告陈庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告陈庚于2000年1月30日在曹东庄信用社办理保证担保贷款2800元，贷款用途买车，利率执行月息4.875‰上浮40%，从逾期之日按日利率万分之三计收利息，借款期限至2001年1月30日。2002年7月6日偿还贷款本金350元、利息87.45元，2006年8月15日偿还贷款本金12元、利息7.49元，2008年10月28日偿还贷款本金10元，现欠贷款余额2428元。经我社多次催收，借款人陈庚未能归还贷款，严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告偿还贷款本金2428元及利息3846.53元（截止至2015年10月13日）及至本金清偿之日止的利息。被告陈庚在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、保证担保借款合同一份。证明曹东庄信用社与被告陈庚之间签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任；2、借款借据一份。证明曹东庄信用社向被告陈庚发放了贷款2800元；3、贷款催收通知书十二份。证明原告向被告催收贷款的事实；4、准予变更登记通知书一份。证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。本院对以下证据作如下确认：被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。经审理查明，2000年1月30日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构曹东庄信用社与陈庚签订了保证担保借款合同一份。约定陈庚从该社借款2800元，借款用途为买车，借款期限自2000年1月30日起至2001年1月30日止，利率为月息4.875‰上浮40%，从逾期之日按日利率万分之三计收利息。合同签订后当日该社向陈庚发放了借款。借款到期后，该社于2002年5月25日、2004年3月26日、2005年4月11日、2006年5月4日、2007年3月24日、2008年6月15日、2008年10月27日、2009年3月2日、2010年12月20日、2011年4月19日、2013年1月6日、2014年10月6日向陈庚进行了催收。陈庚于2002年7月6日偿还贷款本金350元、利息87.45元，2006年8月15日偿还贷款本金12元、利息7.49元，2008年10月28日偿还贷款本金10元；借款本金2428元及利息3846.53元（截止至2015年10月13日），未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。本院认为，抚宁县农村信用合作联社与陈庚签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，陈庚应按合同约定履行偿还义务，未全部偿还应承担民事责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金2428元及利息（2015年10月13日以前的利息为3846.53元；自2015年10月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员　陈国林二〇一六年四月二十八日代书记员　赵一尘 更多数据：