（2015）成民终字第08065号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2017-09-30
案件名称
黄玉雄、刘旭民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄玉雄,刘旭
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第08065号上诉人（原审原告）黄玉雄，男，汉族，1988年2月4日出生，住四川省冕宁县。委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。委托代理人陈余，四川维信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘旭，男，汉族，1971年4月28日出生，住四川省万源市。上诉人黄玉雄与被上诉人刘旭民间借贷纠纷一案，因黄玉雄不服成都市高新区人民法院（2014）高新民初字第5773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，黄玉雄的委托代理人陈余到庭参加诉讼。刘旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月21日，黄玉雄（乙方）与刘旭（甲方）签订了一份《借款合同》，该《借款合同》主要文字系打印，部分内容系手写字体填写，主要载明：“甲方向乙方借款，借款金额：人民币：壹拾万元（注：100000已收现金），期限自2014年9月21日起至2014年9月28日止，到期一次性全额偿还本息合计100000元，甲方到期不能按期偿还乙方借款，则须每天按借款金额的10%向乙方支付违约金，逾期不足15日的，违约金按15日计付，逾期超过15日但不足30日的，按30日计付。”庭审中，黄玉雄主张刘旭因欠案外人段某借款需偿还故向黄玉雄借款10万元，黄玉雄开办了“西昌兄弟藿香”烧烤店，案涉10万元借款系该烧烤店的经营收入，2014年9月21日晚，黄玉雄、刘旭、段某、刘小波相约在友豪锦江酒店二楼KTV，黄玉雄、刘旭签订案涉借款合同，黄玉雄将现金100000元交付给刘旭。黄玉雄申请证人段某出庭作证。证人段某与黄玉雄系朋友关系，其当庭作证称，2014年8月刘旭曾向段某借款现金10万元，双方未签订书面凭证，口头约定20日左右偿还，后刘旭未按约还款，段某向其催要，此后，黄玉雄、刘旭、段某、刘小波相约在友豪锦江酒店二楼茶楼，黄玉雄、刘旭签订借款合同，黄玉雄将现金100000元直接交付给段某以结清刘旭与段某之间的欠款。原审法院认定上述事实所依据的证据有：黄玉雄的当庭陈述及其提供的2014年9月21日《借款合同》等。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷中，借款的债权债务关系自出借人实际提供借款时产生。本案中，黄玉雄、刘旭《借款合同》中虽载明“借款金额：人民币：壹拾万元（注：100000已收现金）”，但该《借款合同》的主文系打印字体，部分内容（如：金额）为手写填写，“已收现金”系打印字体，从形式上来看属于出借方为重复使用而预先拟定的模板合同，无法单独地客观反映案涉借款，黄玉雄履行出借义务的真实情况；同时，黄玉雄未能提供印证其出借案涉款项的资金来源的充足证据；证人段某与黄玉雄系朋友关系，段某所述的事实，并无其与刘旭之间的建立借款关系的书面合同、资金往来凭证等证据予以印证，其证言在无其他证据予以印证的情况下，原审法院不予采信。综上，因无充分证据证明黄玉雄已经履行了案涉借款合同约定的出借义务，故对黄玉雄请求刘旭返还借款及承担违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回黄玉雄的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由黄玉雄负担。宣判后，黄玉雄不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人刘旭归还上诉人借款10万元，并支付违约金2万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人履行了支付现金10万元的义务，《借款合同》上也明确写了“已收现金”，既然刘旭在《借款合同》上签字，就说明《借款合同》已产生法律效力。另上诉人向法庭提交的房产证、宝马轿车行驶证等，也证明上诉人具有履行能力。刘旭未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明的事实与原审一致。另查明，黄玉雄在一审中提交了《房屋信息摘要》，载明位于成都市武侯区××路的住宅（权2733626）为黄玉雄所有，拟证明黄玉雄经济状况良好，具有出借能力。本院认为，借款合同是证明双方借贷合意的直接证据。黄玉雄持刘旭出具的《借款合同》为证，主张刘旭向其借款10万元。《借款合同》明确载明“已收现金”10万元，意思表示清楚，并无歧义。刘旭作为完全民事行为能力人，理应知晓签订《借款合同》的法律后果。黄玉雄在一审中亦提交了证明其具备出借能力的相关证据。故本院对黄玉雄要求刘旭归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于违约金。《借款合同》约定的违约金明显过高，本院酌情将违约金调整为1万元，足以弥补黄玉雄的损失。刘旭未到庭对黄玉雄主张事实及诉讼请求进行抗辩，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。综上所述，黄玉雄的上诉理由部分成立，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销成都市高新区人民法院（2014）高新民初字第5773号民事判决；二、刘旭于本判决生效之日起十日内支付黄玉雄借款本金10万元及违约金1万元；三、驳回黄玉雄的其他诉讼请求。本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2700元，由被上诉人刘旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂 征代理审判员 刘冠男代理审判员 谈光丽二〇一六年四月二十八日书 记 员 李彦霖 微信公众号“”