（2016）新3222民初1377号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2017-07-25
案件名称
原告唐仁洲诉被告刘润得、唐腊合同纠纷一案
法院
墨玉县人民法院
所属地区
墨玉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐仁洲,刘润得,唐腊
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3222民初1377号原告唐仁洲，男，汉族，1967年9月21日出生。委托代理人蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。被告刘润得，男，汉族，1979年6月13日出生，现住墨玉县。被告唐腊，女，汉族，1982年12月12日出生，现住墨玉县。原告唐仁洲诉被告刘润得、唐腊合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仁洲的委托代理人蒋海鑫，被告刘润得、唐腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间的《水、电使用协议》解除，并判令被告停止使用原告水、电；2、判令被告支付欠付的水、电使用费用41072元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月1日，原告从墨玉县乌尔其乡政府承包到卡尔克孜村沙包荒地，2011年3月24日，原告与墨玉县供电公司签订《高压供电合同》，后又请私人为其打井。2013年4月底，原告帮被告承包别人的土地，此后双方口头约定：被告有偿使用原告的水、电，即除按当地水、电费标准缴纳费用以外，还需在此基础上按25％的比例缴纳设备损耗、维修及折旧费用。达成口头协议后，被告向原告预交了2013年度的12000元的水、电费并开始使用原告水、电。2014年，被告的水电使用费已超出预交额度。但被告使用原告水电至今，再未缴纳任何水电费，期间原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请法院支持原告请求。被告刘润得、唐腊均答辩称我们根本没有欠他水电费的钱，每年的水电费都交给他了，他收的高价水电费我不同意，设备损耗都是大家按地的亩数平摊的，不存在没有算账的事。这个设备损耗的钱每年都掏了的，还有其他种地的人可以证实。（设备损耗：机器维修、设备的更换）原告要和我解除合同，当初承诺给我用30年水电，后与原告产生纠纷经乌尔其乡派出所调解，原告承认给我使用20年，原告起诉解除水电合同我不同意，从井房到我的地头的水管子，我掏了三分之一的钱。当时我们口头约定，我使用原告的水电，我自己负责这部分水管子的钱（水管子钱：9432元、人工费：5084元，333米的水管子）。原告唐仁洲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的收款收据、墨玉县水利局关于水费收取办法的文件，被告方提供的乌尔其乡派出所调解书，经质证，对原、被告无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的其他证据，本院分析认证如下：原告证据3、水电费计算统计表，证明：1、2013年至2016年二被告共使用1476.8小时，2、供电公司每度电：0.26元每度电抽水4方（水：0.288元），每方水单价0.072元，因此每度电产生的4方水的价格是0.288元。电机每小时耗电37.5度，因此根据上述每项数据计算总共的水电费是1476.8小时*37.5度每小时*0.55元（0.288+0.26），最后计算出来的数字30459元。政府的正常收费标准,另外生活用电：3000元/每年*4年=12000元；因为有偿使用，根据上述产生的费用，原告方分别计算了损耗维修、更换费用按总额上浮15%，即收取6368元（30459+12000=42459,42459*15%）,因为有偿使用，原告打井、拉电付出了成本，因此在这个总额基础上再上浮10%，即4245元，作为有偿使用费，（42459元*10%=4245）；上述四项总计53072元，扣除预交12000元，还剩41072元。（复印件）经质证被告方认为：对使用的1476.8小时用电无异议；对每小时产生37.5度电的事实无异议；每度电产生4方水的事实无异议；每方水0.072元，每度电0.26元的事实无异议；因为原告未提供向水利局缴费的证据，我方对水费的计算不认可；生活用电只是一个总表，我现在居住的房子家里电器只有电视、冰箱、电磁炉、电饭锅、5个灯泡，每年居住9个月，每年用电大概使用2000度，按0.26元每度电算，总计每年520元，但是原告承诺生活用电免费使用，因此也没有计算，也没有交这个钱；不承认原告维修、损耗费用上浮15%以及使用费上浮10%的费用，因为维修、损耗、更换每年已经按照种地的亩数平摊了，因为当时原告欠我钱，我自己要打井，原告没钱还我，原告主动提出要我用他的井，管子我自己掏钱，原告水电费不挣我一分钱，我向原告每年缴纳2000元使用费。本院认为，对被告方认可的2013年-2016年使用1476.8小时；对每小时产生37.5度电；每度电产生4方水；每方水0.072元，每度电0.26元的事实，本院予以确认。对被告方主张的因原告未向其提供向水利局缴纳水费的票据，故不予认可水费的辩称意见。本院认为，原告向水利局缴纳水费，是原告与水利局之间的关系与本案被告方不存在关联性，本案被告已实际使用了原告的水，据此不缴纳水费于法无据，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘润得、唐腊使用原告的水电是否应支付水电费、使用费以及支付金额是多少；二、被告刘润得、唐腊是否应缴纳自住房屋电费；三、原、被告双方是否应解除合同。针对焦点一：本院认为，根据审理查明的事实以及被告方自认的事实可知，被告方用电1476.8小时，37.5度电/小时，4方水/每度电，每方水0.072元，每度电0.26元，计水电费为：1476.8小时×37.5度电/小时×0.55元（0.288/4方水+0.26元/度）=30459元。对原告要求的设备损耗维修、更换费用，因其未向本院提供证据证明，本院对该请求不予支持。对原告方要求的因打井、拉电付出了成本，要求被告使用费的请求，因被告方在其质证的辩称意见中也承认有偿使用，即每年向原告缴纳2000元使用费，原告在法庭调查时也认可该事实，故本院对原告请求的2013年-2016年，每年2000元使用费的请求，本院予以支持。计2000元×4年=8000元。因被告方前期已预交12000元，应扣除。故被告方累计拖欠原告水电费及使用费合计为：30459元+8000元=38459元-12000元（前期预交）=26459元。针对焦点二：本院认为，根据被告方房子里的电器设备电视、冰箱、电磁炉、电饭锅、5个灯泡以及居住时间9个月综合考虑每年电费800元，计2013年-2016年为800×4年=3200元。对被告方辩称的原告承诺免费使用的辩称意见，因被告方未向本院提供证据证明，由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告方该主张不予认可。针对焦点三：本院认为，因原、被告未签订书面的水电使用合同，具体的权利义务无法查清，且被告方承包的土地也一直使用原告的水电至今，如果原告单方面解除合同，势必造成被告方承包土地上种植物因无法浇水死亡，造成损失扩大。根据相邻关系中方便生产，有利生活的原则，本院对原告起诉解除合同的请求不予支持。综上所述，对原告诉请被告支付2013-2016年累计拖欠水电费及使用费26459元、自住房屋电费3200元，合计29659元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘润得、唐腊于本判决生效之日起十日内给付原告唐仁洲拖欠水电费、使用费、自住房屋电费共计29659元；二、驳回原告唐仁洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.8元，由被告刘润得、唐腊承担600元，原告唐仁洲承担226.8元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长 李国兴审 判 员 王东兴人民陪审员 郭雪花二〇一七年四月二十八日书 记 员 王 珏 来自：