（2016）冀05民终1202号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2017-02-27

案件名称

张雪芹、邢台市美隆贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省邢台市中级人民法院

所属地区

河北省邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张雪芹,邢台市美隆贸易有限公司,乔永军,乔永芬

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河北省邢台市中级人民法院民事判决书（2016）冀05民终1202号上诉人（原审被告）张雪芹，女，1966年12月17日出生，汉族，高中文化，现住内丘县。委托代理人马永安、宋凯，河北周行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢台市美隆贸易有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路鸿溪书香。法定代表人武建格，该公司经理。委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。原审被告乔永军，男，1968年11月26日出生，汉族，现住内丘县。原审被告乔永芬，女，1956年8月20日出生，汉族，现住内丘县。上诉人张雪芹因与被上诉人邢台市美隆贸易有限公司（以下简称羙隆公司），原审被告乔永军、乔永芬买卖合同纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2015）内民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张雪芹的委托代理人马永安、宋凯，被上诉人羙隆公司的法定代表人武建格及委托代理人张红丽到庭参加了诉讼。原审被告乔永军、乔永芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年4月、2012年1月乔永军代表内丘县永芬老盛兴烟酒经营部与美隆公司签订《2011年邢台地区经销合同》、《2012年邢台地区经销合同》。合同约定由羙隆公司向内丘县永芬老盛兴烟酒经营部供酒。现内丘县永芬老盛兴烟酒经营部已不经营，其负责人为乔永芬。乔永军、张雪芹系夫妻关系共同参与经营烟酒销售。2014年4月12日张雪芹从羙隆公司的邢台市公园东街青青家园汾酒专卖店拉走53°十年老白汾酒12件，每件6瓶。53°三十年青花汾酒4件，每件2瓶，至今未付款。羙隆公司提交由邢台市桥西区人民法院依申请调取的武瑞雪（羙隆公司的工作人员）的讯问笔录及张雪芹提交的县级供货价格表，证明53°三十年青花汾酒规格850ml（1件×2瓶），单价1480每瓶；53°十年老白汾酒规格450ml（1件×6瓶），单价178元每瓶。张雪芹称，53°三十年青花汾酒每瓶单价830元，53°十年老白汾酒每瓶单价105元。因双方争执不一，张雪芹提交价格鉴定申请书，要求对上述两种酒的市场价格进行鉴定，委托相关机构调查美隆公司20112013年的财务账目，但张雪芹于2016年1月11日提交撤回申请。原审认为，美隆公司与内丘县永芬老盛兴烟酒经营部签订的经销合同，系双方真实意思表示，合法有效。2014年4月12日，张雪芹代表乔永军、乔永芬从羙隆公司的邢台公园东街青青家园汾酒专卖点拉走53°十年老白汾酒12件，每件6瓶；53°三十年青花汾酒4件，每件2瓶，形成事实上的买卖合同关系。张雪芹、乔永军、乔永芬未给付货款已属违约。羙隆公司提供邢台市桥西区人民法院依申请调取的武瑞雪（原告工作人员）的讯问笔录及羙隆公司提交的县级供货价格表，证明53°三十年青花汾酒规格850ml（1件×2瓶），单价1480元每瓶；53°十年老白汾酒规格450ml（1件×6瓶），单价178元每瓶。张雪芹称53°三十年青花汾酒每瓶单价830元，53°十年老白汾酒每瓶单价105元。因双方争执不一，张雪芹向申请对以上两种酒的价格进行鉴定，2016年1月11日又向提交撤回对以上两种酒市场价格进行鉴定的申请，因张雪芹在合同期满后从羙隆公司店里拉酒，形成新的买卖合同关系，双方未对价格进行约定，应按羙隆公司提交的邢台市桥西区人民法院依申请调取的公安机关记载的由张雪芹提交的县级供货价格表上的零售价格计算（53°三十年青花汾酒规格850ml（1件×2瓶），单价1480元每瓶；53°十年老白汾酒规格450ml（1件×6瓶），单价178元每瓶），总计金额24656元。张雪芹、乔永军、乔永芬应给付羙隆公司货款24656元。羙隆公司要求张雪芹、乔永军、乔永芬给付利息，期限应自2014年4月12日起至履行完毕日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张雪芹、乔永军、乔永芬反诉称，合同履行期间张雪芹、乔永军、乔永芬将1万元作为押金押在羙隆公司处，合同到期后，羙隆公司未退还1万元押金，现要求羙隆公司退还1万元押金，因张雪芹、乔永军、乔永芬未提交证据证明该1万元押金存在且羙隆公司尚未退还的证据，对此主张，不予采纳，应予驳回。原审判决：一、自判决生效之日起十日内被告（反诉原告）乔永军、乔永芬、张雪芹给付原告（反诉被告）美隆公司货款24656元及利息（期限自2014年4月12日起至履行完毕日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回被告（反诉原告）乔永军、乔永芬、张雪芹的反诉请求。本诉案件受理费418元，由被告（反诉原告）乔永军、乔永芬、张雪芹共同负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）乔永军、乔永芬、张雪芹共同负担。上诉人张雪芹上诉称，一、原审法院对案件性质、基本事实认定不清，适用法律错误。双方没有买卖商品的意思表示，只是拉酒抵顶1万元押金。本案应为返还原物纠纷，属侵权之诉，原判依据合同法及买卖合同纠纷的司法解释错误，应予纠正。二、原审认定白酒价格没有事实根据，缺乏证据支持。三、羙隆公司应退还上诉人的1万元押金，并支持反诉请求。原审被告乔永军、乔永芬不应承担连带责任。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的反诉请求，驳回羙隆公司的诉讼请求或发回重审。被上诉人羙隆公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及判决正确。一、上诉人从被上诉人专卖店拉走的酒是食品，且已经事过2年，脱离我方的控制不能保证质量安全，一审判决给付的货款正确。二、双方对该批货物的价格存在争议，一审依据上诉人在公安机关提供的价格表确定的价格正确。三、上诉人反诉主张的事实不能成立，且没有证据予以证明不应得到支持。四、张雪芹与乔永军是夫妻关系，并与乔永芬共同经营烟酒销售，张雪芹代表另外两人从美隆公司拉酒，一审中三人也承认是他们拉的酒，因此一审判定三人给付美隆公司货款24656元和利息正确，综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告乔永军、乔永芬未答辩。二审查明的事实与一审一致。本院认为，张雪芹、乔永军、乔永芬与羙隆公司曾存在事实酒类购销关系，双方对此无异议。张雪芹称从羙隆公司汾酒专卖店拉酒是抵顶1万元押金，并不存在买卖合同关系，但其并不能提交羙隆公司欠其押金的有效证据，因此，张雪芹、乔永军、乔永芬从羙隆公司汾酒专卖店拉酒的行为应当认定双方构成买卖合同关系，是执行原合同的继续。张雪芹主张拉酒行为应认定侵权行为，所拉酒品应予返还。酒品属食品类，如果返还不能确保是原酒，也对安全不负责任，对此，张雪芹的主张没有法律依据，本院不予支持。关于酒的价格问题，羙隆公司提交的市场价格，张雪芹对此价格申请鉴定后又撤回申请，应视为对该价格认可。原审判决由张雪芹、乔永军、乔永芬共同支付羙隆公司货款24656元，乔永军、乔永芬对此并未上诉，应视为对原审判决结果认可。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人张雪芹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏如奇代理审判员　　杜　浩代理审判员　　冯孟群二〇一六年四月二十八日书　记　员　　贺非凡关注公众号“”