（2016）粤20民辖终123号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-08-11

案件名称

陈丽斌与田亮、重庆市展翅运输有限公司合同纠纷二审民事裁定书

法院

广东省中山市中级人民法院

所属地区

广东省中山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

田亮,陈丽斌,重庆市展翅运输有限公司,陈代军

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终123号上诉人（原审被告）：田亮，男，汉族，住四川省万源市，公民身份号码×××2594。委托代理人：温远、金仁亮，均系重庆中柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽斌，男，汉族，户籍地址福建省蒲城县，现住广东省中山市，公民身份号码×××5039。委托代理人：吴吉良、苏毅峰，分别系广东铭洋律师事务所律师、律师助理。原审被告：重庆市展翅运输有限公司，住所地重庆市双桥经开区，组织机构代码56561967－9。法定代表人：陈代军。原审被告：陈代军，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。上述两原审被告的共同委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。上诉人田亮因与被上诉人陈丽斌，原审被告重庆市展翅运输有限公司、陈代军合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第746－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人田亮上诉称：原审裁定认定事实和适用法律存在错误，应予撤销。双方当事人签订的《委托代付支票款协议书》中约定“双方均有权向中山市有管辖权的人民法院起诉”的管辖条款，由于中山市有两个基层人民法院，故该管辖条款因没有约定具体明确的法院而应认定无效。本案纠纷是因委托代付支票款的相关事宜而生产，故本案应定义为票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付地和被告住所地均不在中山市，故本案依法应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人陈丽斌，原审被告重庆市展翅运输有限公司、陈代军均没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，陈丽斌是经营地址位于中山市古镇镇同益工业园XX街X号X栋X楼之X的中山市广成物流有限公司的法定代表人，陈丽斌于2014年2月21日办理了广东省居住证，现居住于广东省中山市古镇镇XX路灯都华廷X幢XX房。因此，本院认定陈丽斌的经常居住地为广东省中山市古镇镇。本案当事人于2015年4月18日签订的《委托代付支票款协议书》第五条约定：“甲、乙双方因履行本协议发生争议的，应本着友好协商的方式解决，协商不成的，双方均有权向中山市有管辖权的人民法院起诉。”陈丽斌的经常居住地在广东省中山市古镇镇，且与争议有实际联系，故根据上述管辖协议，足以确定本案的管辖法院为广东省中山市第二人民法院。综上，上诉人田亮的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　程建峰审判员　　苏庆添审判员　　何亚成二〇一六年四月二十八日书记员　　温宇媚 关注公众号“”