（2016）鲁0827民初818号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-06-01

案件名称

鱼台县农村信用合作联社与张忠臣、李瑞平等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

鱼台县人民法院

所属地区

鱼台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鱼台县农村信用合作联社,张忠臣,李瑞平,张海洋

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条，第一百四十四条

全文

山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初818号原告鱼台县农村信用合作联社。法定代表人王成峰，理事长。委托代理人林伟（一般授权）。被告张忠臣（）。被告李瑞平。被告张海洋。被告张忠臣（2）。原告鱼台县农村信用合作联社与被告张忠臣、张海洋、李瑞平、张忠臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟到庭参加了诉讼，被告张忠臣、张海洋、李瑞平、张忠臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告张忠臣于2013年10月24日，以收购大蒜、农副产品为由，从原告所属的罗屯信用社借款300000元，利率为9‰，到期日为2014年7月16日。被告李瑞平向原告出具《共同还款责任承诺书》。被告张海洋、张忠臣、张忠臣与原告签订《个人借款合同》、《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按照《个人最高额联合保证借款合同》第十二条违约责任计收。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告未还。为保护原告合法权益，请求判令被告张忠臣、李瑞平偿还借款300000元及利息，被告张海洋、张忠臣承担连带责任。被告张忠臣、张海洋、李瑞平、张忠臣未答辩。经审理查明，2013年4月3日，被告张忠臣、张海洋、张忠臣与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：三被告自愿组成某小组，对联保小组成员在2013年4月3日至2014年7月20日期间的债务最高余额1080000元内提供最高额担保；保证期间为约定借款期限届满之日起两年；第十二条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。2014年4月1日，被告李瑞平向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对张忠臣的贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年10月24日按照约定向被告发放贷款300000元，利率为9‰，到期日为2014年7月16日。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告未还。上述事实，由原告陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、借据、《共同还款责任承诺书》证实，足以认定。本院认为，鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社与被告张忠臣、张海洋、李瑞平、张忠臣签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借据、《共同还款责任承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按照合同的约定履行合同义务。被告张忠臣（1）不履行偿还借款及利息的义务，违反了合同约定，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李瑞平作为共同还款承诺人应承担共同还款责任。被告张海洋、张忠臣（2）作为保证人应承担连带保证责任。被告张海洋、李瑞平、张忠臣、张忠臣经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠臣（1）、李瑞平欠原告鱼台县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（借款利息按双方约定利率计算，自借款之日起至付清借款本金之日止），于判决生效后三日内付清。二、被告张海洋、张忠臣（2）对上述第一项借款本息负连带清偿责任。三、被告张海洋、张忠臣（2）承担保证责任后，有权向债务人张忠臣（1）、李瑞平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张忠臣、张海洋、李瑞平、张忠臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　袁庆军二〇一六年四月二十八日书记员　　李伟生 来源：百度“”