（2015）海民初字第36393号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-06-17
案件名称
邱×与孙×同居关系纠纷一审民事判决书
法院
北京市海淀区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邱×,孙×
案由
同居关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十五条第一款，第三十七条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第一条第一款
全文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第36393号原告邱×，女，1987年6月24日出生。身份证号：×××委托代理人马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。被告孙×，男，1978年1月14日出生。身份证号：×××委托代理人王娇艳，北京市中翔律师事务所律师。原告邱×与被告孙×同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱×及其委托代理人马凤惠与被告孙×及其委托代理人王娇艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱×诉称，我和孙×于2010年8月开始同居。2013年8月7日，双方育有一女孙×1。孩子出生后，孙×一直与我共同生活。孙×在同居期间有配偶。同居期间，孙×经营北京×科技有限公司，该公司由孙×独资，注册资本100万元。2010年年检报告显示公司净利润1206794元。孙×收入较多，现公司正常营业。现我起诉要求解除与孙×的同居关系；孙×1由我抚养，孙×每月支付抚育费10000元至子女18周岁时止；鉴定费由孙×承担。孙×辩称，我和邱×是2010年认识的，后我出资为邱×承租一套房屋，我偶尔前往邱×处居住，偶尔带邱×出去玩，不存在长期的同居关系。2015年初，我发现邱×与其他男性关系密切，我就不再去邱×住处了，现在双方也没有在一起居住，不存在邱×所述的解除同居关系问题。我同意孙×1由邱×抚养，但是我和妻子也有一个孩子需要抚养，且我经营的公司效益不好，对方主张的抚育费金额过高，我同意每月支付抚育费1000元。经审理查明，孙×与案外人杨×于2003年1月16日登记结婚，于2003年7月19日生育一子，名孙×2。2010年，孙×与邱×相识、确定恋爱关系。2013年8月7日，邱×生育一女，名孙×1，现随邱×共同生活。庭审中，邱×要求解除双方同居关系，并陈述自2010年起，其与孙×保持同居关系。孙×则表示双方并非长期同居关系，仅偶尔前往邱×住处居住。为证实同居关系，邱×向本院提交了房屋租赁合同，北京市暂住证，显示邱×自2013年4月1日至2016年3月31日租住位于北京市朝阳区安立路×号院×号楼×单元2006号一套，孙×办理的暂住证亦显示了上述地址。孙×则表示暂住证仅为登记情况，其虽于2010年至2015年出资为邱×承租房屋，但上述证据均不能证实其实际居住情况。庭审中，针对孙×1抚养问题，孙×曾否认与孙×1存在亲子关系，邱×申请进行对孙×、邱×与孙×1是否存在亲子关系进行鉴定。本院委托北京中正司法鉴定所（以下简称鉴定机构）进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为支持邱×为孙×1的生物学母亲，支持孙×是孙×1的生物学父亲。邱×为此花费鉴定费、垫付快递费共计3020元。经质证，双方当事人对鉴定结果均没有异议。经询，双方当事人均同意孙×1由邱×抚养，但对孙×应负担的抚育费金额存在较大争议。邱×表示孙×是北京×科技有限公司的法定代表人，且名下拥有奥迪牌轿车一辆，收入较高，主张孙×每月应支付抚育费10000元。孙×则表示现北京×科技有限公司经营状况不佳，其名下奥迪牌轿车仍有抵押贷款未还清，但未能就公司经营状况及贷款情况向本院提交相应证据。孙×表示自己现月收入为5000元左右，并向本院提交了税收完税证明一份，显示孙×2013年1月至12月，工资、薪金所得纳税项目，每月交纳税额为24.26元，2014年1月至2015年9月，工资、薪金所得纳税项目，每月交纳税额为27.26元。邱×未就其主张的孙×收入较高，向本院提交其他充分证据。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、出生医学证明、税收完税证明等证据材料在案佐证。本院认为，法律规定禁止有配偶者与他人同居。当事人请求解除的同居关系，属于法律规定的有配偶者与他人同居的，应当依法予以解除。本案中，孙×否认与邱×存在同居关系，但从双方当事人陈述及邱×提交的证据材料可知，孙×已有配偶，其出资为邱×租住房屋长达5年，并以邱×租住房屋办理了暂住证，且与邱×育有一女，上述事实均可证实孙×与邱×不仅存在亲密关系，且存在同居关系，现邱×要求解除同居关系，本院准予，对孙×的抗辩不予采信。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对于子女抚养问题，现双方当事人均同意孙×1由邱×抚养，本院对此不持异议。孙×作为孙×1的父亲，应当负担合理的抚育费。孙×虽为北京×科技有限公司的法定代表人，且名下有车辆，但该事实未能证实邱×主张的孙×享有高收入的事实，本院对邱×的主张不予采信。具体孙×应支付的抚育费金额本院在考虑孙×1的支出需要、孙×的收入情况及孙×另有一子需抚养的情况予以判定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、解除邱×与孙×的同居关系；二、双方之女孙×1由邱×抚养，孙×自二Ｏ一六年四月起每月支付子女抚育费人民币一千五百元，至孙×1年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千零二十元，由孙×负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费七十元，由孙×负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘雪琳人民陪审员 翟 彦人民陪审员 商凤鸣二〇一六年四月二十八日书 记 员 赵鸣鸣 关注公众号“”