（2016）苏03民终1374号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-05-11
案件名称
赵维（文）春与李希文林业承包合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省徐州市中级人民法院
所属地区
江苏省徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李希文,赵维（文）春
案由
林业承包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1374号上诉人（原审被告）李希文。被上诉人（原审原告）赵维（文）春。上诉人李希文因与被上诉人赵维春林业承包合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第0183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明：2001年3月31日，赵维春和李希文签订《承包树木合同书》，约定李希文将邳州市八义集镇西黄山村所属杨家湖土地上的杨树700棵转让给赵维春，转让费为5000元，实际转让费为31500元，并约定如李希文随意砍伐一棵树，应赔偿赵维春500元。2003年1月14日，赵维春将31500元转让费履行完毕。2005年至2010年，李希文多次砍伐上述树木。赵维春因涉案合同纠纷向原审法院提起诉讼，要求确认合同的效力，原审法院于2010年9月20日作出一审判决，确认赵维春和李希文签订的合同书合法有效，现已生效。因李希文未按合同约定赔偿赵维春损失，赵维春遂提起本案诉讼，请求解除双方签订的《承包树木合同书》，判令李希文赔偿损失35万元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2009年12月31日起至实际给付之日止的利息。原审法院认为，双方当事人签订的承包树木合同书，实际系附期限的买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。赵维春将转让费交付给李希文，李希文应按约不得砍伐树木，而李希文多次砍伐涉案树木，已构成违约，应承担相应的责任。赵维春请求解除合同，符合法律规定，予以支持。因李希文违约，应将赵维春给付的转让款31500元予以返还。关于双方约定的“李希文随意砍伐一棵树，应赔偿赵维春500元”的条款，系李希文履行合同赵维春可获得利益的约定，亦系违约责任的约定，明显过高，依法应予以调整，酌定支持105000元。李希文违约后，赵维春采取了多种方式向李希文主张权利，诉讼时效中断，并不存在超过诉讼时效的情形。遂判决：一、解除赵维春与李希文签订的《承包树木合同书》。二、李希文返还赵维春转让费31500元、并支付违约金105000元，合计136500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回赵维春的其他诉讼请求。上诉人李希文不服上述民事判决向本院提起上诉称：双方当事人签订的《承包树木合同书》已于2011年3月31日到期，该合同在到期后已经自动失效，一审判决解除该合同缺乏事实依据。2005年3月8日至2010年2月4日期间，李希文持合法有效的采伐许可证采伐了485棵树木，李希文不存在违约行为，原审法院判令李希文支付赵维春105000元违约金没有依据。一审判决将双方买卖毛石的23300元款项认定为树木转让款是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人赵维春未到庭答辩。二审期间，李希文提供一份其自称是原审法院于2003年2月26日作出的《关于对赵维春信访登记交办的答复》，证明赵维春偿还李希文毛石款的经过，赵维春并未向李希文支付树木承包款。本院认为，该书面材料的内容系在一张A4白纸上打印而成，其中既没有任何人的签字，也无任何单位加盖的印章，所谓的答复中也不存在双方当事人买卖毛石的内容，故该证据不能证明李希文的主张，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在本案诉讼之前，赵维春、李希文曾就双方签订的《承包树木合同书》的效力进行诉讼，生效法律文书已经确定该合同合法有效，并认定赵维春已经全部履行了付款义务，支付了双方实际约定的合同价款31500元。双方签订的合同明确约定李希文不得随意损害树木，但李希文违反该约定，在合同约定的承包期间内多次砍伐树木，赵维春所承包的700棵杨树大部分已被李希文砍伐，李希文的违约行为已导致赵维春无法实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项之规定，赵维春有权主张解除合同。双方合同解除后，赵维春依法有权要求李希文赔偿损失。关于李希文所承担的赔偿损失数额，综合李希文的违约情况、合同约定的树木价值、赵维春预期可得利益等因素，原审法院判令李希文除应返还赵维春所支付的31500元价款外，酌情其另行支付赵维春105000元，符合法律规定，并无不当。综上，李希文的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决结果并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人李希文负担。本判决为终审判决。审 判 长 祝 杰审 判 员 韩 军代理审判员 周美来二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭晓艳 更多数据：