（2016）苏0412民初2044号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-12-26

案件名称

丁汉兴与费伟康、吴秀英买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

常州市武进区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁汉兴,费伟康,吴秀英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初2044号原告丁汉兴。委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。被告费伟康。被告吴秀英。原告丁汉兴诉被告费伟康、吴秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员王梅翠适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行审理，原告丁汉兴、被告费伟康到庭参加诉讼，被告吴秀英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁汉兴诉称，原告与被告费伟康之间经常有业务往来，由被告费伟康向原告购买石料等建材。2016年2月7日，经双方对账，被告费伟康确认结欠原告石料款共计56000元。之后，被告费伟康未给付任何货款，经原告催讨，仍未能给付。另查，被告吴秀英与被告费伟康系夫妻关系，根据法律规定，婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还拖欠的货款56000元，并承担该款自2016年2月8日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担；被告费伟康辩称，欠款金额中包含了利息，我予以认可。对于利息请求，起算日无异议，但利率过高。该债务由我一人承担，与被告吴秀英无关。被告吴秀英在答辩���内未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，原告丁汉兴与被告费伟康发生石料等建材买卖往来。2016年2月7日，双方进行结算，被告费伟康向原告出具欠条，欠条载明：“今欠丁汉兴石料款伍万陆仟元正欠款人：费伟康2016.2月7号。”后原告丁汉兴向两被告催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。又查明，两被告于1984年举行结婚仪式，1985年生育一子，未办理结婚登记手续，构成事实婚姻。上述事实，有欠条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告费伟康结欠原告丁汉兴货款56000元的事实，有原告丁汉兴提供的欠条为证，本院予以确认。对于利息请求，被告费伟康未按时还款，给原告丁汉兴造成了利息损失，原告丁汉兴有权要求被告费伟康支付利息。被告费伟康对原���丁汉兴主张的起算日无异议，但认为利率过高，本院认为，原告丁汉兴主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因两被告构成事实婚姻，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且系被告费伟康因经营活动所负的债务，经营收入用于家庭生活，故该债务为夫妻共同债务，被告吴秀英应承担共同偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告费伟康、吴秀英于本判决生效之日起十日内支付原告丁汉兴货款56000及利息（以56000元为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档���款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告费伟康、吴秀英承担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告丁汉兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员　　王梅翠二〇一六年四月二十八日书记员　　王　杨 微信公众号“”