（2016）冀民申960号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2017-01-19

案件名称

翁思芝、武广山借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

翁思芝,武广山,张小山,袁国昌

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁思芝，女，1960年4月5日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武广山，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小山，男，1975年9月19日出生，个体，住宽城满族自治县。一审被告：袁国昌，男，1971年10月20日出生，满族，干部，住宽城满族自治县。再审申请人翁思芝因借款合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁思芝申请再审称，武广山贪图高利，2013年借给张小山50万元经营“小山农庄”饭店使用，经武广山同意，张小山于2014年又给武广山写了一个借款60万元的收据。由于武广山和再审申请人是同一个村庄的村民，张小山是再审申请人妹妹离婚之前的丈夫和再审申请人在“小山农庄”打工的原因，武广山和张小山都要求再审申请人在2014年4月10日这个收据上签名作证。因再审申请人文化低和不懂法，在没有注明是证人、是担保人、是借款人的情况下，只在收据上写上了再审申请人的名字。武广山离开现场之后，再审申请人感到只签个名字不妥，便让张小山给再审申请人写了一个证明，证明再审申请人在收条上签名的本意是现场见证。原审把再审申请人认定为共同债务人缺少事实根据和必要证据支持，是明显的事实不清、证据不足。张小山和再审申请人没有合伙合资的事实，向武广山借款的人仅是张小山一个人，而不是再审申请人和张小山两个人。本院认为，被申请人武广山起诉再审申请人翁思芝、被申请人张小山向其借款未归还，提供了张小山、翁思芝出具的借据。武广山已按约定向张小山、翁思芝提供了借款，张小山、翁思芝亦应偿还借款。翁思芝主张其不是债务人而是见证人，在借据上的签字是因文化低、不懂法，未注明是证人，只是在借据上写上了自己的名字，并未提供确实充分的证据予以证实。翁思芝申请再审的理由理据不足，本院不予采信。翁思芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翁思芝的再审申请。审　判　长　　李　娟代理审判员　　刘名倩代理审判员　　杜映雪二〇一六年四月二十八日书　记　员　　王　惠 关注公众号“”