（2014）宜民再初字第0006号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-12-19

案件名称

吴华、胡建农等申请确认人民调解协议效力民事裁定书

法院

宜兴市人民法院

所属地区

宜兴市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

案由

申请确认人民调解协议效力

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十五条，第二百零七条

全文

江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民再初字第0006号原审申请人江苏恒源电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村，组织机构代码25031978-6。负责人吴华，该公司管理人负责人。委托代理人胡建农，该公司管理人成员。原审申请人宜兴市宏成建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州东路北首，组织机构代码25023305-0。法定代表人王焕金，该公司董事长。委托代理人马青松，该公司项目经理。原审申请人江苏恒源电缆有限公司（以下简称恒源公司）与宜兴市宏成建筑安装工程有限公司（以下简称宏成公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2013年9月30日作出（2013）宜民确字第0033号民事裁定，已经发生法律效力。江苏省无锡市人民检察院于2014年10月9日作出锡检民（行）监［2014］32020000063号民事抗诉书，认为该案系虚假诉讼，向无锡市中级人民法院提出抗诉。无锡市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）锡民抗字第00003号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院于2014年11月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审申请人恒源公司的委托代理人胡建农，原审申请人宏成公司的委托代理人马青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源公司与宏成公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2013年9月30日立案受理，于同日作出（2013）宜民确字第0033号民事裁定，主要内容为：申请人恒源公司、宏成公司因建设工程施工合同纠纷，经宜兴市官林镇人民调解委员会调解，于2013年9月30日达成调解协议，调解协议内容如下：一、双方确认：1、工程总造价727万元。2、此前，恒源公司已经支付的工程款总计30万元，剩余工程款总计697万元。二、双方同意：1、自本协议书签订之日起终止履行双方签订的建设工程施工合同。2、剩余工程款总计697万元按下列方案支付：2013年10月30日前支付297万元；2013年12月31日前支付200万元；2014年12月31日前支付200万元。3、如恒源公司未按方案履行付款义务，则宏成公司可以主张全部债权，并可以向法院申请强制执行。4、剩余工程款在恒源公司企业资产(包括土地、建筑、其他资产等)因诉讼原因被拍卖、转让时，宏成公司享有优先受偿权。三、本协议书由恒源公司、宏成公司双方签字后生效，一式四份，恒源公司、宏成公司、官林镇人民调解委员会、宜兴市人民法院各执一份。在申请对调解协议效力进行确认时，全部当事人向本院明确承诺：承诺人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；理解协议的内容和法律后果；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且全部当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。无锡市人民检察院抗诉认为：恒源公司已支付工程款为77万元，恒源公司董事长朱友松为达到非法目的，与宏成公司马青松串通隐匿已支付的47万元工程款，达成虚假的调解协议侵害了其他债权人的合法权益，应当认定为无效。再审中原审申请人对检察机关抗诉意见均无异议。再审另查明，经宜兴市金久农村小额贷款有限公司申请，本院于2014年3月17日裁定宣告恒源公司破产。本院再审认为，恒源公司原董事长朱友松为达到非法目的，与宏成公司马青松串通隐匿已支付的47万元工程款，达成虚假的调解协议侵害了其他债权人的合法权益，应当认定为无效，故本院原审确认该调解协议有效的裁定错误，应予撤销，恒源公司与宏成公司的申请应予驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）宜民确字第0033号民事裁定。二、驳回恒源公司与宏成公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长　陈　明审判员　王燕君审判员　邹亚鹏二〇一六年四月二十八日书记员　赵　晖 更多数据：