（2016）苏11民辖终140号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2017-08-24

案件名称

江苏凯利达泵业有限公司与泰州泰东泵业有限公司二审民事裁定书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

泰州泰东泵业有限公司,江苏凯利达泵业有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终140号上诉人（原审被告）泰州泰东泵业有限公司，住所地泰州市南通路东郊七里桥。法定代表人李浩洲，该公司总经理。委托代理人张文中，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏凯利达泵业有限公司，住所地江苏省扬中经济开发区新星工业园。法定代表人顾炳春，该公司总经理。委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。上诉人泰州泰东泵业有限公司不服扬中市法院（2016）苏1182民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，江苏凯利达泵业有限公司（以下简称凯利达公司）与泰州泰东泵业有限公司（以下简称泰东公司）于2013年5月5日订立的买卖合同中未约定合同的履行地，凯利达作为接收货物方，其起诉要求泰东公司赔偿损失，争议标的为给付货币，凯利达所在地为合同履行地。因此原审法院对本案有管辖权，泰东公司提出的管辖权异议，理由不能成立。原审法院裁定驳回泰东公司对本案管辖权所提的异议。上诉人泰东公司不服原审裁定向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为泰州市××××区，货物也是在泰州交付的，本案的合同履行地也在泰州，因此，泰州市海陵区法院有管辖权，扬中市法院没有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。泰东公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区法院审理。被上诉人凯利达公司答辩称，扬中市法院有管辖权，请求二审法院维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审裁定适用该规定认为扬中市法院有管辖权，本院予以维持。上诉人泰东公司关于“扬中市法院没有管辖权”的上诉主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王政兴审　判　员　　樊华勇代理审判员　　张　剑二〇一六年四月二十八日书　记　员　　朱静雅 来源：百度搜索“”