（2016）冀09民终1738号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-07-29
案件名称
杨元静与汪寿松劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省沧州市中级人民法院
所属地区
河北省沧州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
汪寿松,杨元静
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1738号上诉人（原审被告）：汪寿松。委托代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨元静。委托代理人：董桂英。委托代理人：张伟，河北瑞方律师事务所律师。上诉人汪寿松因与被上诉人杨元静劳务合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字355民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年杨元静经人介绍为汪寿松开车，2014年工资8500元／月。2014年4月28日6时原告驾驶被告车辆在国道109线与第三人发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定原告负事故同等责任。2014年5月5日至5月14日原告到青县康泰医院住院治疗，花医疗费632元。被告未支付2014年4月至原告因事故受伤治疗期间即2014年4月1日至2014年5月15日工资12750元。以上事实有事故认定书、住院病案、诊断证明、用药清单、录音录像、证人证言及当事人陈述等证据证实。原审认为，原告提供了劳务服务，被告作为接受劳务一方应支付对应的劳务报酬。被告庭审中主张已将工资结清，但未提供相关证据，对此本院不予采信。原告在提供劳务过程中受伤，其主张被告支付受伤期间误工费及医疗费两项损失本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：被告支付原告误工费12750元及医疗费632元共计13382元，于本判决生效之日起10内付清。案件受理费120元由原告负担40元，被告负担80元。如未按判决履行给付金钱义务的，应当加倍支持延迟履行期间的债务利息。原审判决后，汪寿松不服向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人之间只是短暂的帮工关系，上诉人并不欠被上诉人任何费用，原审判令上诉人支付被上诉人误工费12750元、医疗费632元是错误的。证人证言也是道听途说，无任何依据。误工费和拖欠工资是两个概念，原审判令上诉人支付误工费没有法定依据。关于工资标准，原审法院采纳传言，严重违反法律规定。医疗费与本案无关联性。被上诉人的证据根本无法证实其诉讼请求，原审明显偏袒原告。综上，请二审法院依法改判。被上诉人杨元静答辩称：一、关于医疗费，我方在一审中提交了事故认定书，可以证实事故发生的经过及造成被上诉人受伤的原因，我方提交的住院病案、出院及入院记录中明确记载被上诉人受伤的原因，结合诊断证明、用药清单，可以证实被上诉人在事故中受到了损害，及支付医疗费的事实；二、关于拖欠工资的问题，我方提交了与汪寿松的几次通话录音中，汪寿松均认可欠被上诉人工资的事实，只是以交通事故案件还在打官司等理由进行搪塞，在公安机关出警的视频中，汪寿松同样认可拖欠我方工资的事实，其以在发生事故后我方在与配合处理交通事故为理由，拒付工资和误工费。我方为了进一步证实工资情况及在汪寿松处工作的事实，向法院提供了证人李某及同行司机姚某、武瑞甫的证人证言，在李某的证人证言中，是李某介绍被上诉人到上诉人处上班，月工资是8500元／月，姚某、武瑞甫可以证实以上事实。我方主张的工资及是发生事故当月和住院治疗半个月的工资，共计45天，根据现实情况，上诉人不可能上发工资，所以上诉人在庭审中主张给被上诉人结清工资不符合实际情况，请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否支付被上诉人工资12750元、医疗费632元。关于被上诉人主张的工资12750元。被上诉人在原审中提交了其与上诉人之间的电话录音、证人姚某、李某等人的证人证言、都兰县公安交通警察大队道路交通事故认定书、申请原审法院调取的青县公安局出警登记表，以上证据形成完整的证据链条可以证实上诉人尚欠被上诉人工资12750元的事实成立，虽然上诉人称已结清了被上诉人的工资，但并未提供相关证据予以证实，原审判决虽表述为上诉人支付被上诉人误工费12750元欠妥，但判决结果正确，本院予以维持；关于被上诉人主张的医疗费632元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，上诉人雇佣被上诉人为其驾驶营运车辆期间，被上诉人交通事故受伤住院，花去医疗费632元，有其在原审提交的青县康泰医院住院病案、出院记录、病历记录、诊断证明书、住院费用汇总单等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按照一审判决执行，二审受理费135元由上诉人汪寿松负担。本判决为终审判决。审 判 员 高宝光代理审判员 孙雅静代理审判员 程玉玉二〇一六年四月二十八日书 记 员 周海玲 更多数据：