（2016）浙0902民初932号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-06-02

案件名称

周积仁与曹海蓉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

舟山市定海区人民法院

所属地区

舟山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周积仁,曹海蓉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条

全文

舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初932号原告周积仁，退休职工。被告曹海蓉，无业。原告周积仁诉被告曹海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周积仁、被告曹海蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周积仁诉称：被告以做生意资金不够为由于2010年9月29日，经原告同事朱海平介绍向原告借款40000元。原告出具了两张借条。双方口头约定借款期限一年，月息2分。借款后，被告支付了四个月利息。现原告起诉，要求判令被告曹海蓉向原告归还借款本金40000元，并支付自2011年2月1日起至还清之日止按照月利率1%计算的利息。被告曹海蓉辩称：借款40000元是事实。但被告不是通过朱海平向原告借钱。被告在棋牌室中认识了韩塞云。被告输钱后，韩塞云介绍被告向原告借钱。借款系高利贷，利率是月息1角。被告每月付息4000元，付到2011年2月（春节前），后来付不起了。该借款已归还。2010年10月，被告把40000元钱交给韩塞云去还给原告。因信任韩塞云，故没有向原告收回借条。后来原告不承认还款，被告把韩塞云叫到原告家，韩塞云承认被告给的钱在他手里，当时原告是认可被告已还款的。后来，原告继续要求被告付息，是韩塞云把利息款交给被告，再由被告支付给原告。韩塞云出具了借条给被告。现被告不同意承担还本付息责任。经审理查明：2010年9月29日，被告曹海蓉向原告周积仁借款10000元。2010年9月30日，被告又向原告借款30000元。被告为此向原告出具了两张借条，借条未载明借款期限和利息约定。借款后，被告支付了至2011年1月底的利息，之后未付息。上述事实由原告提供借条，以及原、被告陈述等证据予以证实。双方的争议点在于：一、利率如何约定；二、本金是否已还。对此，本院审查如下：一、关于利率。被告为证明约定及实际支付的利息为每月4000元，申请证人王某出庭作证。该证人称：证人跟被告要好，当时常在一起。原、被告之间的利率是月息1角，这是被告告诉证人的。被告有几次向原告支付利息时，叫了证人一起去。到了原告家，证人在外面等，被告进去付息。本院认为：原告关于口头约定月息2分的主张，缺乏证据证明。被告的证人并没有亲眼看到付息情形，关于利率仅是听被告单方所言，故对于利率事实的证明力不足。被告称月息1角，是为了证明该借款系高利贷，并非通常性质的对利率事实的自认，因此，不能因为被告所称的利率尚高于原告的主张，而认定原告的利率主张。本案借款利率应属不明。二、关于还本。被告为证明本金已还，提供了韩塞云出具给被告的两张借条。借条出具日期分别是2010年9月30日和2010年10月13日，前者借款金额30000元，后者借款金额20000元。本院认为：韩塞云的借条与本案之间缺乏关联性，不能证明被告的主张。被告关于借款已归还的抗辩，本院不予认定。综上，本院认为：被告向原告借款，双方之间建立的民间借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款未约定期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。首先，双方都认可口头约定了利率，故应确认该借款系有息借款，原告要求被告支付2011年2月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告不能证明实际约定的利率等于或高于月利率1%，其要求按月利率1%计算利息，依据不足，故利息宜按照同期同档次银行贷款基准利率计算。第三，利息应计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曹海蓉在本判决生效后10日内归还原告周积仁借款本金40000元，并按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付自2011年2月1日起至本判决确定的履行日止的利息。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1325元，减半收取662.50元，由被告曹海蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员　　张卓峰二〇一六年四月二十八日书记员　　陈　洁 搜索“”