（2015）玄民初字第2898号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-07-18

案件名称

原告南京东轩宜人建筑装饰工程有限公司与被告南京东味餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市玄武区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

南京东轩宜人建筑装饰工程有限公司,南京东味餐饮有限公司

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条

全文

南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第2898号原告南京东轩宜人建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市秦淮区大光路67号宏鹰大厦2301室。法定代表人朱源智，该公司董事长。委托代理人张林，江苏行知律师事务所律师。被告南京东味餐饮有限公司，住所地在南京市玄武区杨将军巷9号。法定代表人徐婕，该公司总经理。委托代理人张维，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告南京东轩宜人建筑装饰工程有限公司（以下简称东轩宜人公司）与被告南京东味餐饮有限公司（以下简称东味餐饮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东轩宜人公司的委托代理人张林，被告东味餐饮公司的委托代理人张维、周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2010年11月签订了《南京香江蕉叶工程施工合同》，约定由原告包工包料，为被告位于南京市曼都二楼的香江蕉叶餐厅装饰装修。经原、被告协商，确认最终工程决算价为360万元。被告至今尚欠工程款20万元。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠原告的工程款20万元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2014年12月计算至实际给付之日）。被告辩称：原告未能按合同约定的期限交付，且被告对案涉工程决算总价有异议，故被告不应再向原告支付工程款。经审理查明：原告东轩宜人公司、被告东味餐饮公司于2010年签订《南京香江蕉叶工程施工合同》一份，约定由原告包工包料，为被告位于南京市曼都二楼的香江蕉叶餐厅装饰装修；开工日期为2010年11月20日，竣工日��为2011年3月20日。2013年2月5日，原、被告双方盖章确认一份《江苏省苏辰建设投资顾问有限公司建设工程造价审核定案表》，其中“说明”一栏手写内容：“经双方商定：南京曼度广场的蕉叶餐厅装潢最终工程决算价为360万元，2013年2月5日前已支付280万元，剩余80万元，2013年12月30日前支付60万元整，其余20万元2014年12月前付讫”。原告以被告尚欠余款20万元为由，于2015年12月30日诉至本院要求处理。上述事实有《南京香江蕉叶工程施工合同》、《建设工程造价审核定案表》、本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。庭审中，被告称：原告提供的定案表上被告的盖章是真实的，但该定案表中“说明”部分的内容并非由被告书写，��被告对“说明”一栏手写内容不予认可；关于双方签订该定案表后，被告向原告实际付款的金额，被告记不清了。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《南京香江蕉叶工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行。2013年2月5日，原、被告双方盖章确认一份《建设工程造价审核定案表》，对最终工程决算价进行了确认，被告未按约定的付款计划履行，属违约行为，应对纠纷的产生负责。原告的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告东味餐饮公司于本判决生效之日起十日内给付原告东轩宜人公司工程款20万元，及利息（自2014年12月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、公告费（按实结算），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　长　　吴南燕人民陪审员　　李小锁人民陪审员　　李　迅二〇一六年四月二十八日法官　助理　　冯　涛见习书记员　　包玥玥 更多数据：搜索“”来源：