（2015）房民初字第16855号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-12-05

案件名称

王德福与郑乃臣等所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王德福,郑乃臣,北京市昊塔物业管理有限公司

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十九条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第16855号原告王德福，男，1962年11月18日出生。被告郑乃臣，男，1936年7月30日出生。委托代理人郑杰，男，1972年8月12日出生，北京市房山区科普驾校教练，住北京市房山区。被告北京市昊塔物业管理有限公司（以下简称物业公司），住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。法定代表人金青龙，经理。委托代理人马迅，男，1985年7月2日出生，该公司客服部经理。原告与被告所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖海珅担任审判长，会同本院审判员李亚丽、代理审判员曾慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2000年从北京市房山区工业总公司购买位于房山区良乡昊天大街116号院20-5-202房屋一套，同时购买地下室一间，面积应为20.49平方米。交付地下室时，因工作疏忽，将郑乃臣的地下室与原告的地下室错误交付，后多次找二被告协商未果，起诉要求确认位于北京市房山区良乡镇昊天大街116号院20号楼5单元标记为102地下室（20.49平方米）归原告所有、使用；该单元标记为202号地下室归被告郑乃臣所有、使用。被告辩称：我买房时业务员特意说明最东面的地下室是我的，我认为两个地下室门牌号没有错误，如果有证据证明弄错了同意调换。被告物业公司辩称：我公司同意配合双方解决此事。经审理查明：原告于2000年从北京市房山区工业总公司处购买位于房山区良乡昊天温泉家园20-5-202房屋一套，同时购买地下室一间，面积应为20.49平方米。郑乃臣为该小区20-5-102业主，地下室面积应为16.39平方米。标记地下室时，工作人员将应由郑乃臣使用的地下室标记为202，将应由原告使用的地下室标记为102。现原告使用202号地下室，郑乃臣使用102号地下室。诉讼中原告提供房山区工业总公司及物业公司证明一份，证明上述事实。郑乃臣对上述证明真实性认可，但认为应测绘地下室面积。经我院现场手工测量，郑乃臣现使用的地下室面积大于原告现使用的地下室面积。涉案地下室未取得所有权证书。上述事实，有双方当事人陈述、证明、勘验笔录等在案为证。本院认为：根据房山区工业总公司及物业公司证明，可以认定现标记为102的涉案地下室应归原告使用，标记为202号的地下室应归郑乃臣使用。郑乃臣认为应测绘地下室面积，对此本院认为，上述证明已经明确了相关事实，且我院已进行了相关测量，故已无必要再进行相关测绘。因涉案地下室没有所有权证书，故本院仅处理使用权。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区良乡昊天温泉家园20号楼5单元标记为102的地下室归原告王德福使用；该单元标记为202的地下室归被告郑乃臣使用。二、驳回原告王德福其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告郑乃臣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　　肖海珅审　判　员　　李亚丽代理审判员　　曾　慧二〇一六年四月二十八日书　记　员　　许静然 搜索“”