（2016）晋0622民初12号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-05-26

案件名称

朱彩、米利诉童胜斌、李月霞服务合同纠纷一审民事裁定书

法院

应县人民法院

所属地区

应县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱彩,米利,童胜斌,李月霞

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条

全文

山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0622民初12号原告朱彩，女，汉族，应县南泉乡人。原告米利，女，汉族，应县臧寨乡人。被告童胜斌，男，汉族，太原市人。被告李月霞，女，汉族，应县下社镇人，系童胜斌妻子。原告朱彩、米利诉被告童胜斌、李月霞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系鹊桥婚介所的经营者，二被告系夫妻关系。2013年二被告均系单身时，到原告的婚介所要求原告为其提供婚介服务。当时约定，一旦介绍成功，向男方童胜斌收取服务费3000元，向女方李月霞收取服务费1500元。后经原告介绍，二被告已经结婚，并生育了孩子。但二被告依约定应付原告的婚介服务费虽经原告多次催要，却拒不给付。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告童胜斌给付原告3000元，李月霞给付原告1500元，合计4500元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告向本院提供的二被告个人资料，该证据不符合合同的形式要件和实质要件。该证据只能证明二被告在鹊桥婚介所登记了个人信息，并不能证实原告为二被告提供了服务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱彩、米利的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审　判　长　　郁尚国人民陪审员　　任芳春人民陪审员　　安建英二〇一六年四月二十八日书　记　员　　周　慧 关注公众号“”