（2015）平民初字第1373号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2017-03-24

案件名称

李勇强诉侯宝成买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

平遥县人民法院

所属地区

平遥县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李勇强,侯成保

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第一百零七条

全文

山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1373号原告李勇强。委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师。一般代理。被告侯成保。原告李勇强诉被告侯成保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇强及其委托代理人梁文德、被告侯成保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告均系古玩收藏爱好者。2011年冬，经温某某介绍并见证，我以35000元价款向被告购买民国时期的花瓶一对。当日，我发现花瓶存在瑕疵。次日，我与温某某相随，将花瓶退给了被告，双方商定由被告退还我33000元。当时，被告退还我6000元，对剩余的27000元，被告承诺在2012年春节后付清，之后，我多次催要，被告至今分文未付，故具状要求被告退还花瓶款27000元，并由被告承担利息损失。被告辩称，2011年冬，经温某某介绍，原告以35000元价款向我购买民国时期的花瓶一对是事实。原告称第二天将花瓶退给我，由我承诺退给其花瓶款不是事实。原告向我购买花瓶后，原告从没有将花瓶退给我，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告均系古玩收藏爱好者。2011年冬，经温某某介绍相识，原告与温某某相跟去到被告家，以35000元价款向被告购买民国时期的花瓶一对。当日，原告发现花瓶存在瑕疵。次日，原告与温某某相随，又去到被告家，原告将花瓶退给了被告，双方商定由被告退还原告33000元作为了结。被告当场退还原告6000元，对剩余的27000元，被告承诺在2012年春节后付清。之后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。2015年12月24日，原告诉诸本院为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证人温某某当庭的证言等证据证实。本院认为，2011年冬，原告以35000元价款向被告购买民国时期的花瓶一对的事实，原被告陈述一致，本院依法予以确认。次日，原告将花瓶退给了被告，双方商定由被告退还原告33000元作为了结，被告当场退还原告6000元，拖欠原告27000元的事实，有证人温某某的证言证实，本院也依法予以确认。原被告买卖合同成立并履行后，经当事人协商一致，解除了双方之间的买卖合同。买卖合同解除后，原告依双方约定将花瓶退给了被告，但被告至今未按约定将27000元退给原告，被告之行为，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告退还花瓶款27000元及利息于法有据，本院依法予以支持。被告称，原告没有将花瓶退给其，因被告未向本院提供反驳证据，故对被告的该项主张，本院依法本院不予采信。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告侯成保在本判决生效后3日内一次性返还原告李勇强花瓶款27000元。并由被告侯成保承担该款从2015年12月24日起至返还之日止的利息，利息按年利率6％计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告侯成保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长　　侯启庆审判员　　王永杰审判员　　程永春二〇一六年四月二十八日书记员　　李　涛 百度搜索“”