（2016）黔民申236号

裁判日期: 2016-04-28

公开日期: 2016-12-16

案件名称

潘立兰与孙立春、孙立金确认合同无效纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

潘立兰,孙立春,孙立金

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘立兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立金。再审申请人潘立兰因与被申请人孙立春、孙立金确认合同无效纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘立兰申请再审称：（一）二审认定事实错误。１、孙立春和孙立金在签订土地承包经营权转让合同时并未征得发包方的同意，二审认定转让行为事后得到村委会同意错误。２、作为农民耐以生存的土地，其经营权的转让必须经承包户全体人员同意。孙立金并未就争议土地经营权转让事宜与潘立兰商量过，孙立春、孙立金系同胞兄弟，又在同村生活，孙立春明知转让土地须经潘立兰同意却恶意串通私自转让，二审认定孙立春受让土地时构成善意取得错误。（二）二审适用法律错误。二审只审查合同形式，认定孙立春和孙立金签订土地承包经营权转让合同系双方真实意思表示，实际上是以合法形式掩盖非法目的，其转让合同应当无效。潘立兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于二审认定事实错误的问题。经查，孙立春和孙立金在签订土地承包经营权转让合同时，时任村委会委员在契约上签字，事后其转让行为得到村委会确认，二审据此认定转让合法并无不当。孙立金作为争议土地承包经营户主，孙立春完全有理由相信孙立金具有处分权，受让土地时孙立春系善意，且支付了合理的对价，并管理使用争议土地多年，二审认定其构成善意取得亦无不当。故潘立兰的该项申请再审理由，本院不予支持。（二）关于二审适用法律问题。孙立春和孙立金签订的土地承包经营权转让协议载明：“……因分家时孙立春没有分到秧田，孙立金自愿将小庆脚秧田转让给孙立春……”，该协议系孙立春和孙立金的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。2009年转让时的契约已经明确土地是作为秧田使用，其转让目的不是建房，至于孙立春在受让土地后改变土地用途不属民事案件管辖范围，潘立兰可向相关行政部门反映。故潘立兰的该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，潘立兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘立兰的再审申请。审　判　长　李　静代理审判员　张　文代理审判员　翟长勇二〇一六年四月二十八日书　记　员　刘　晟 微信公众号“”