（2015）鄂樊城民四初字第00326号
裁判日期: 2016-04-28
公开日期: 2016-07-13
案件名称
张学政诉李红新等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
襄阳市樊城区人民法院
所属地区
襄阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张学政,李红新,杨庆,孙士海
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第八十四条，第八十五条，第八十六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城民四初字第00326号原告张学政。委托代理人王某，湖北隆中律师事务所律师。被告李红新。被告杨庆。被告孙士海。委托代理人杨某，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告张学政与被告李红新、杨庆、孙士海民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学政的委托代理人王某、被告李红新、孙士海及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告杨庆经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学政诉称，2014年8月31日，因被告孙士海向原告借款未还，与被告李红新、襄阳市雪莹布业有限公司签订《债务转移及还款协议》，协议约定，孙士海将其欠原告的债务中1400万元部分转移给被告李红新名下，由李红新承担还款责任。当日，被告李红新、杨庆、孙士海、李牧远、湖北襄阳宏远酒店有限公司、襄阳雅可商务区开发有限公司又与原告签订了另一份《债务转移及还款协议》，该协议约定：李红新承担的从孙士海处转移来的1400万元债务自当日起作为本金，按照月利率及月综合费合计3.5%开始计息，并承诺自2014年9月30日起分期分批还款，直至2014年12月30日前付清尾款；杨庆、李牧远、湖北襄阳宏远酒店有限公司、襄阳雅可商务区开发有限公司对上述全部债务承担连带担保责任；孙士海对其转出的1400万元本金部分及其产生的息费承担连带保证责任；保证期间均为主债务履行期间届满之日起两年。2015年6月23日，襄阳帝泰混凝土有限公司向原告出具担保函，自愿为上述协议中李红新应偿还的全部债务承担连带保证责任，保证期间自出函之日起至全部债务清偿完毕止。上述合同签订后，被告李红新未按约定履行还款义务，被告杨庆、李牧远、湖北襄阳宏远酒店有限公司、襄阳雅可商务区开发有限公司、孙士海也没有履行担保责任。原告多次催要无果。请求判令：1、被告李红新偿还原告借款本金1400万元，并从2014年9月1日起按年利率24%支付利息（计算截止2015年9月15日尚欠利息349万元），直至借款本息还清为止；2、判令孙士海、杨庆对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李红新辩称，原告起诉的1400万元中，本金是1000万元，400万元是累计的利息转成的本金。被告孙士海辩称，1000万元是从原告处转过来的，400万元是累积下来的利息转成本金都认可了的；我的担保期限已过，不应承担担保责任。被告杨庆未提出答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年5月27日，被告孙士海同原告张学政签订《借款合同》1份，主要约定孙士海向张学政借款1000万元，月利率3.6%，借款期限从2013年5月27日至2013年8月26日。当天张学政给孙士海转账支付人民币1000万元。2013年8月27日，孙士海又同原告张学政签订《借款合同》1份，主要约定孙士海向张学政借款1000万元，月利率3.5%，借款期限从2013年8月27日至2013年10月26日。当天张学政给孙士海转账支付人民币1000万元。2013年9月18日，孙士海又同原告张学政签订《借款合同》1份，主要约定孙士海向张学政借款500万元，月利率3.5%，借款期限从2013年9月18日至2013年12月17日。当天张学政给孙士海转账支付人民币500万元。2014年8月31日，因被告孙士海未向张学政偿还借款，张学政、李红新、襄阳市雪莹布业有限公司经协商，签订《债务转移及还款协议》1份，主要约定，截止到2014年8月31日，孙士海共欠张学政借款本息综合费率合计2438.55万元，孙士海将欠张学政2438.55万元中的1400万元转移到李红新名下，由李红新承担向张学政还款1400万元的责任。600万元转移到杨庆、襄阳雅可商务区开发有限公司名下，孙士海仍欠张学政438.55万元。当日，被告李红新、杨庆、孙士海、李牧远，湖北襄阳宏远酒店有限公司、襄阳雅可商务区开发有限公司又与张学政签订了另1份《债务转移及还款协议》，该协议约定：截止2014年8月31日，李红新欠张学政借款本息、费合计2309.3333万元，根据上述第一份协议约定，孙士海将欠张学政欠款中的1400万元转移到李红新名下，合计李红新共欠张学政3709.3333万元。李红新承担的从孙士海处转移来的1400万元债务自当日起作为本金，自2014年9月1日按照月利率及月综合费率合计3.5%开始计息，并承诺自2014年9月30日前按先息后本的还款原则归还300万元，2014年10月30日前归还300万元，2014年11月30日前归还300万元，2014年12月30日前付清尾款；若不能按期履行本协议，按逾期部分数额的1%向原告承担逾期付款的违约责任，杨庆、李牧远、湖北襄阳宏远酒店有限公司、襄阳雅可商务区开发有限公司对上述全部债务承担连带担保责任；孙士海对其转出的1400万元本金部分及其产生的息费承担连带保证责任；保证期间均为主债务履行期间届满之日起两年。2015年6月23日，襄阳帝泰混凝土有限公司向原告出具担保函，自愿为上述协议中李红新应偿还的全部债务承担连带保证责任，保证期间自出函之日起至全部债务清偿完毕止。上述合同签订后，被告李红新未按约定履行还款义务，被告杨庆、李牧远、湖北襄阳宏远酒店有限公司、襄阳雅可商务区开发有限公司、孙士海也没有履行担保责任，导致诉讼。庭审中，孙士海没有提供其还款的证据，但原告张学政自认孙士海已还的部分超出年利率36%部分应当冲减本金。截止到2014年8月31日，孙士海尚欠张学政本金1812.3492万元，利息252.5719万元，本息合计为2064.9211万元。在2014年8月31日签订的2份《债务转移及还款协议》中，将2438.55万元中的1400万元转移到李红新名下，600万元转移到杨庆、襄阳雅可商务区开发有限公司名下，孙士海仍欠张学政438.55万元。对上述2064.9211万元按1400：600：438.55的比例，将李红新、杨庆、襄阳雅可商务区开发有限公司、孙士海所承担的欠款数额进行重新分配后，截止到2014年8月31日转移到李红新名下欠款本金为1040.4908万元，利息145.0045万元。本院认为，原告张学政与被告李红新、杨庆、孙士海之间签订的《债务转移及还款协议》2份均合法有效，应受法律保护。被告李红新、杨庆、孙士海未按约定履行，均属违约行为。《债务转移及还款协议》中约定保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期限并未超过。故被告孙士海辩称“本案担保期间已超期，不应承担担保责任”的理由，本院不予采纳。原、被告在《债务转移及还款协议》中约定的月利率3.5%，超出了最高人民法院司法解释的规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红新于本判决生效后十日内偿还原告张学政借款人民币1040.4908万元及利息145.0045万元，合计1185.4953万元，并以本金人民币1040.4908万元为基数，按照年利率24%计算，支付从2014年9月1日起至实际履行之日止期间的利息；二、被告杨庆、孙士海对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张学政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126740元，由被告李红新、杨庆、孙士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈志明人民陪审员 周 艳人民陪审员 唐 静二〇一六年四月二十八日书 记 员 寇亚玲 关注公众号“”